संकटग्रस्त धर्मगुरु–शासनले अझ बलियो प्रतिरोधको आवश्यकता महसुस गर्न सक्छ

गत हप्ता जब एक इजरायली बमले हिज्बुल्लाहका नेता हसन नस्रल्लाहको हत्या गऱ्यो, यसले एक डरलाग्दो मिलिसियाको शिरच्छेद मात्र गरेन जसले बारम्बार रकेट आक्रमण गरेर लगभग ६० हजार इजरायलीहरूलाई उनीहरूको घरबाट भगाएको छ। यसले इरानको ‘प्रतिरोधको अक्ष’ लाई पनि हथौडा प्रहार गर्यो, जुन प्रोक्सी शक्तिहरूको समूह हो, जसलाई इरानले दशकौँदेखि मध्यपूर्वमा इजरायल र पश्चिमी हितहरू दुवैमाथि आक्रमण गर्न प्रयोग गर्दै आएको छ। हिज्बुल्लाहमाथि हालको आक्रमणको अतिरिक्त, गाजामा इजरायलको हमाससंगको एक वर्ष लामो विघटनले धम्की दिएमा समस्या उत्पन्न गर्ने इरानको क्षमतालाई निकै कमी गराएको छ ।  ती पराजयहरूले बदलामा, इरानलाई आफ्नो प्रतिरोधको अर्को मुख्य रूपः यसको आणविक–हतियार कार्यक्रममा फर्कन प्रेरित गरिरहेको हुन सक्छ।

हालैका दिनहरूमा हमास, हिज्बुल्लाह र यमनमा इरानद्वारा समर्थित लडाकुहरूमाथि इजरायली आक्रमणहरूबिच, इरानी अधिकारीहरूले इजरायलको युद्धरतताले इरानलाई आणविक हतियारहरू विकास गर्न प्रेरित गर्न सक्ने सङ्केत गर्दै आएका छन्। अरूले इरानका सर्वोच्च नेता आयातोल्लाह अली खामेनीले आणविक हतियारको खोजीलाई अस्वीकार गर्दै पहिलेको फतवा वा धार्मिक आदेशलाई खारेज गर्न सक्ने सुझाउ दिएका छन्। सरकारले युरेनियम शुद्ध गर्न प्रयोग गर्ने सेन्ट्रिफ्युजहरूको सङ्ख्या र परिष्कार विस्तार गर्दै आएको छ। अहिले यसमा निकट–हतियार–ग्रेड सामग्रीको ठुलो भण्डार छ। यो प्रशंसनीय छ, यद्यपि अझै सम्भावना छैन कि खमेनीले निर्णय गर्न सक्छन् कि आफ्नै नागरिकहरूद्वारा घृणित र इजरायली आक्रमणको जोखिममा रहेको आफ्नो शासनको रक्षा गर्ने एक मात्र तरिका आणविक हतियारहरू खोज्नु हो।

अमेरिका र इजरायलले लामो समयदेखि इरानलाई बम बनाउन नदिने वाचा गर्दै आएका छन्। विशेष गरी इजरायलसँग इरानको आणविक कार्यक्रमको प्रगतिको बारेमा विस्तृत खुफिया जानकारी रहेको देखिन्छ। यदि यसले इरानले सीमा पार गरिरहेको छ भन्ने सङ्केतहरू पाउँद  भने, यसले इरानी आणविक साइटहरूमा आक्रमण गर्न सक्छ–जुन २०११ मा जस्तै कारबाही गर्ने दिन नजिक आएको थियो। तर यो सफल हुने कुनै ग्यारेन्टी छैन। इजरायली भित्रीयाहरू, उनीहरूको अधिक स्पष्ट क्षणहरूमा, स्वीकार गर्छन् कि हवाई आक्रमणहरूद्वारा इरानको आणविक कार्यक्रमलाई उल्लेखनीय रूपमा फिर्ता राख्ने मौका बितिसकेको हुन सक्छः सान्दर्भिक सुविधाहरू धेरै गहिरो रूपमा गाडिएका छन् र आणविक ज्ञान धेरै व्यापक रूपमा छरिएका छन्। तिनीहरूमाथि बम प्रहार गर्दा यस क्षेत्रमा आगो लाग्ने थियो, तर कार्यक्रममा महिनाौँसम्म ढिलाइ हुने  कतिपयले तर्क गर्छन्।

पहिलो प्रश्न के हो भने इरानले कस्तो प्रकारको हतियार खोज्छ ? आणविक हतियार भएको देश बन्नु भनेको एउटा बिन्दुभन्दा बढी हो। त्यस्ता हतियारहरूलाई तिनवटा चीजहरू चाहिन्छः विखंडनीय सामग्रीको नाभी, जस्तै समृद्ध युरेनियमस एक वारहेड जसले सामग्रीलाई राख्न सक्छ र श्रृंखलाबद्ध प्रतिक्रिया सुरु गर्न सक्छ, जुन विस्फोटमा समाप्त हुन्छस र बम वा मिसाइल जस्ता वितरण प्रणाली, लक्ष्यमा वारहेड ढुवानी गर्न। इरानले यी सबै कुराहरू एकैचोटि बनाउन सक्दैन। यसले व्यवहारिक वारहेड बिना हतियार–ग्रेड सामग्री उत्पादन गर्न सक्छ, वा यसले उपयुक्त वितरण प्रणाली बिना वारहेड निर्माण गर्न सक्छ।

इरानले पनि पूर्ण हतियार निर्माण गर्न सक्थ्यो तर इजरायलले जस्तै उसले त्यसो गरेको घोषणा गर्नबाट टाढा रह्यो। यस्तो अपारदर्शिता पछाडिको उद्देश्य सबै कूटनीतिक लागतहरू नबनाएर आणविक हतियारहरूको निवारक लाभहरू प्राप्त गर्नु हो। धेरै कुरा त इरान कति निर्लज्ज थियो भन्नेमा निर्भर गर्दछ। यसले पूर्ण रूपमा गोप्य रूपमा हतियार निर्माण गर्न सक्छ, यो धारणामा कि प्रतिरोध अझै स्थापित हुनेछ किनभने विदेशी गुप्तचर एजेन्सीहरूलाई यो के थियो भन्ने बारे केही विचार गर्न बाध्य बनाउनेछ। यसले अन्तर्राष्ट्रिय निरीक्षकहरूलाई निष्कासन गरेर, आणविक अप्रसार सन्धि (एनपीटी) बाट बाहिर निस्केर र फतवा त्यागेर आफ्नो अभिप्रायलाई अझ स्पष्ट रूपमा सङ्केत गर्न सक्छ। वा यसले आणविक परीक्षण गर्न सक्छ, यो सुनिश्चित गर्दै कि योसँग काम गर्ने उपकरण छन् र विश्वलाई यसले क्षमता प्रदर्शन गर्न सक्छ, तर यसस्तो भएमा अन्तर्राष्ट्रिय आक्रोशलाई पनि आमन्त्रित गर्दछ।

चाहे इरानले आणविक सीमा खुला रूपमा पार गऱ्यो वा टाढाबाट, त्यसपछि कतिवटा बमहरू निर्माण गर्ने र तिनीहरूलाई कसरी तैनाथ गर्ने भनेर छनौट गर्नुपर्नेछ। सन् १९७० को दशकमा इजरायलले जस्तै यसले पनि सहानुभूतिशील शक्तिहरूले आणविक युद्धलाई रोक्न धम्की दिएपछि यसको सहायतामा आउने आशामा मुट्ठीभर उपकरणहरू निर्माण गर्न सक्थ्यो। इरानको समस्या यो हो कि यसको कुनै स्पष्ट संरक्षकहरू छैनन्ः यो निश्चित छैन कि रुसले  यो शासनलाई बचाउन कदम चाल्नेछ। दोस्रो विकल्प भारतको अनुकरण गर्नु हो। यसमा ठुलो, यद्यपि अझै पनि सामान्य, शस्त्रागार निर्माण गर्नु समावेश छ, जुन दुश्मनको पहिलो आक्रमणबाट बचाउन सक्छ, जसले पछिको प्रतिशोधलाई अनुमति दिन्छ।

एक दशकअघि धेरै विज्ञ र अधिकारीहरूले भारतीय विकल्प इरानको सबैभन्दा मनपर्ने मार्ग हो भन्ने सोचेका थिए। यसले इरानका नेताहरूलाई अपील गर्नेछ, जसले हतियारहरूमा नजिकको नियन्त्रण कायम राख्न सक्थे – जसरी उनीहरूले विगतमा रासायनिक हतियारहरूसँग गरे–उनीहरूलाई फिल्डमा कमान्डरहरूलाई प्रयोग गर्ने अधिकार हस्तान्तरण गर्नुको सट्टा। तर, हालका वर्षहरूमा इरानको गणना परिवर्तन भएको हुन सक्छ। इजरायलसँगको सैन्य अन्तर फराकिलो भएको देखिन्छ। अझ नराम्रो कुरा के छ भने बढ्दो असहमतिसाथको शासन देशभित्र धेरै नै कमजोर छ।

यो सैन्य रूपमा पनि साहसी हुँदै गइरहेको छ, जुन यसले जनवरीमा पाकिस्तान र अप्रिलमा इजरायलमा क्षेप्यास्त्र प्रहार गर्दा देखायो। एउटा इरान जसले आणविक हतियार निर्माण गर्ने निर्णय गरेको छ, सायद खामेनीको मृत्युपछि, जसमा सशस्त्र सेनाहरू सम्भवतः बढी शक्तिशाली छन्, जसले यी प्रवृत्तिहरूलाई बढाइदिन्छ।

इरानका दुस्साहसी सेनापतिहरूले तेस्रो विकल्पलाई प्राथमिकता दिन सक्छन्ः पाकिस्तानी मोडेल, जसमा उनीहरूले धेरै ठुलो शस्त्रागार निर्माण गर्नेछन् –दशौं हतियारको सट्टा सयौं–सानो परम्परागत सैन्य खतराहरूलाई पनि रोक्न द्वन्द्वमा पहिले र चाँडै प्रयोग गर्न डिजाइन गरिएको हुन्छ। यसका लागि साना आणविक हतियारहरू निर्माण गर्न आवश्यक पर्दछ, तिनीहरूलाई संकटमा प्रयोग गर्न सकिन्छ भनेर सुनिश्चित गर्न व्यापक रूपमा फैलाउन र तिनीहरूलाई फिल्डमा कमान्डरहरूलाई प्रयोग गर्ने अधिकार हस्तान्तरण गर्न आवश्यक पर्दछ।

वर्तमान अवस्थाको छनौट दोस्रो प्रश्नसँग सम्बन्धित छः आणविक क्षमताले इरानको व्यवहारलाई कसरी आकार दिनेछ भन्ने ? सन् १९८१मा राजनीतिक वैज्ञानिक केनेथ वाल्ट्जले ‘द स्प्रेड अफ न्युक्लियर वेपन्सः मोर मे बी बेटर’ शीर्षकमा एउटा निबन्ध प्रकाशित गरेका छन्, जसमा आणविक हतियारहरूसँग सशस्त्र हुँदा देशहरू बढी सुरक्षित र यसैले बढी सतर्क हुने प्रवृत्ति भएको तर्क गरिएको थियो। ‘जसले पनि आणविक हतियार प्राप्त गर्छ उसले सावधानी र संयमका साथ व्यवहार गर्छ भन्ने कुरा कुनै अपवाद बिना प्रमाणित भएको छ’,  वाल्ट्जले वर्षौँपछि इरानको सन्दर्भमा तर्क गरेका छन् । सन्२००७ मा फ्रान्सका तत्कालीन राष्ट्रपति ज्याक शिराक आणविक इरानको विचारका बारेमा अस्पष्ट थिए। ‘यस अवस्थामा खतरनाक के छ भने आणविक बम भएको तथ्य होइन’, उनले भने। ‘केही समयपछि एउटा वा सायद दोस्रो बम राख्नु, त्यो धेरै खतरनाक हुँदैन।’

अन्य धेरैजना यी तर्कहरूबाट डराएका छन्। अर्का राजनीतिक वैज्ञानिक स्कट सागनले दुईवटा प्रतिवाद प्रस्तुत गरेका छन्। एउटा यस्तो जोखिम हो कि आणविक सामग्री चोरी हुन सक्छ वा आतङ्ककारीहरूलाई बेच्न सकिन्छ, या त शासनका दुष्ट सदस्यहरूद्वारा वा यसको आशीर्वादले। दोस्रो के हो भने हतियारहरूले ‘आणविक ढाल’ को रूपमा काम गर्न सक्छ, जसले इरानलाई थप आक्रामक, प्रतिक्रियामा आक्रमण गर्न सकिँदैन भन्ने बुझाईमा सुरक्षित हुन अनुमति दिनेछ। पाकिस्तानसँग त्यही भयो,  सागनले तर्क गरेका छन्ः देशको सशस्त्र बलले सन् १९९९ मा अर्धसैनिक समूहहरू र छद्म सैनिकहरूलाई भारतीय नियन्त्रित क्षेत्रमा अतिक्रमण गर्न अनुमति दियो, किनभने पाकिस्तानले अघिल्लो वर्ष आणविक हतियारहरूको अधिग्रहणले यसका शीर्ष अधिकारीहरूलाई बढी विश्वस्त बनाएको थियो। त्यसै गरी सन् २००६ मा पहिलो आणविक परीक्षण गरेको उत्तर कोरियाले सन् २०१० मा दक्षिण कोरियाली जहाज टारपीडोमा प्रहार गरेको थियो।

इरानमा यी गतिशीलताहरू कसरी खेल्छन् ? पाकिस्तानजस्तै यसको पनि परम्परागत सैन्य कमजोरीको क्षतिपूर्ति गर्न र आफ्ना विरोधीहरू, इजरायलमाथि दबाब दिन सशस्त्र समूहहरूलाई आर्थिक सहयोग, हतियार र समर्थन गर्ने लामो इतिहास छ। इरानी शासनले प्रोक्सीहरूसँग आणविक प्रविधि साझा गर्न चाहँदैन, जति केही उग्रवादी समूहहरूले इरानी सुरक्षा बलका सहानुभूतिपूर्ण सदस्यहरू मार्फत केही आणविक सामग्री बन्द गर्न चाहन्छन्। तर यसले राम्रोसँग निर्णय गर्न सक्छ कि आणविक हतियारहरूले प्रदान गरेको प्रतिरक्षाले यसलाई प्रोक्सी समूहहरूका लागि आफ्नो समर्थन दोब्बर बनाउन र ती समूहहरूलाई इजरायलमाथि दबाब बढाउन प्रोत्साहित गर्न अनुमति दिनेछ।

यद्यपि यो विषय स्पष्ट छैन। आणविक हतियारहरूले सुरक्षा प्रदान गर्दछ, तर आक्रमणबाट पूर्ण प्रतिरक्षा प्रदान गर्दैन। बेलायतको आणविक क्षमताको बाबजुद अर्जेन्टिनाले सन् १९८२ मा फकल्यान्ड टापुहरूमा आक्रमण गऱ्यो। इजरायल र पाकिस्तान, दुवै परमाणु–सशस्त्र राज्यहरूमा इरानको आफ्नै मिसाइल आक्रमणहरू आणविक ढालहरूमा प्वालहरू छन् भन्ने प्रमाण हुन्। यसबाहेक, पाकिस्तानले आफ्नै भूमिमा इस्लामवादी प्रोक्सीहरूलाई आतिथ्य गर्ने प्रवृत्ति राखेको छ–र त्यसपछि पनि भारतले सन् २०१९मा तिनीहरूविरुद्ध हवाई आक्रमण सुरु गऱ्यो। इरानले आफ्नो सीमाबाट टाढा अवस्थित विदेशी समूहहरूलाई मलजल गर्न रुचाएको छ। त्यसैले जबसम्म इरानले इराक, लेबनान, सिरिया र यमनमा आणविक छाता विस्तार गर्दैन–एउटा असम्भव सम्भावना, कमसेकम किनभने यसलाई परिष्कृत कमान्ड र नियन्त्रणको साथ धेरै ठूलो शस्त्रागार चाहिन्छ, धेरै पटक आक्रमणबाट बच्न सक्षम हुनेछ–ती समूहहरू अझै पनि अमेरिकी र इजरायली फायरपावरको दयामा हुनेछन्।

यसले तेस्रो प्रश्न उठाउँछः सफलतापूर्वक आणविक हतियारहरू निर्माण र तैनाथ गरेको इरानलाई अरूले कसरी प्रतिक्रिया दिनेछन् ? सन् १९७० को दशकमा अमेरिकाले चीनको नवजात शस्त्रागारमा आक्रमण गर्ने विचार गऱ्यो। यसले यस्तो जोखिमपूर्ण अपरेशन विरुद्ध निर्णय गर्यो। आज इजरायली गुप्तचर स्पष्ट रूपमा इरानको गहिराइमा पुगेको छ र अमेरिकासँग, यसले हतियारहरू जम्मा गर्ने वा भण्डारण गर्ने ठाउँ पत्ता लगाउन र आक्रमण गर्न सक्छ भन्ने विश्वास गर्न सक्छ। त्यो आफैमा इरान भित्र अशान्ति, अमेरिकी आधार र अरब राज्यहरू विरुद्ध इरानी प्रतिशोध र एक व्यापक क्षेत्रीय युद्ध, सम्भवतः अवस्थिति भन्दा माथि स्तरित हुन सक्छ।

व्यवहारमा, प्रतिक्रिया अझ मौन हुन सक्छ। ‘यद्यपि इरानी आणविक परीक्षणलाई विश्वभरि निन्दा गरिन्छ र तेहरानविरुद्ध नयाँ दण्डको समर्थनमा अस्थायी स्पाइक निम्त्याउँछ’, एक वकालत समूह न्युक्लियर थ्रेट इनिसिएटिभका एरिक ब्रेवर भन्छन्, ‘पछिल्ला महिना र वर्षहरूमा उत्साह कम हुनेछ।’ इरान पहिले नै धेरै प्रतिबन्धहरूको अधीनमा छस चीन र रसियाले यसलाई पछि आउन सक्ने कुनै पनिबाट धम्कीबाट अलग गर्न मद्दत गर्नेछ।

र यदि शस्त्रागार हटाउन सकिएन भने, इरानका प्रतिद्वन्द्वीहरू यसको प्रयोग रोक्न फर्कनेछन् –जसरी अमेरिकाले २००६ मा उत्तर कोरियाले आणविक हतियार प्राप्त गरेपछि एसियामा गर्न खोज्यो।

अमेरिकाले सम्भवतः साउदी अरब, अन्य अरब सहयोगीहरू र इजरायलमाथि आफ्नो आणविक छाता विस्तार गर्नेछ, जसमध्ये कुनैले पनि हाल औपचारिक ग्यारेन्टीहरू पाएका छैनन्। त्यो कदम, जसले धेरै प्रश्नहरू उठाउनेछ – उदाहरणका लागि, के अमेरिकाले युरोपमा जस्तै मध्य पूर्वमा रणनीतिक आणविक हतियारहरू तैनाथ गर्नेछ ?– यसका दुई उद्देश्यहरू हुनेछन्। एउटा के हो भने इरानलाई आफ्नो हतियारको कुनै पनि प्रयोगले शासनको विनाशको खतरा हुने विश्वास दिलाउनु हो। अर्को भनेको यस क्षेत्रका अमेरिकी मित्रहरूलाई आफ्नै आणविक हतियारको खोजी गर्नबाट रोक्नु हो।

साउदी अरेबियाले लामो समयदेखि भनेको छ कि उसले आफ्नै बम बनाएर इरानी बमको विकासको जवाफ दिनेछ। इजिप्ट, टर्की र संयुक्त अरब इमिरेट्स (युएई) सबैले पनि यस्तो विकल्प खोज्ने सम्भावना छ। यसको अर्थ आणविक हतियारको दौड अपरिहार्य छ भन्ने होइन। संयुक्त अरब इमिरेट्स इरानसँगको तनावलाई शान्त पार्न र क्षेत्रीय द्वन्द्वबाट टाढा रहन चाहन्छ, यसको पछाडिको लक्ष्य चित्रण गर्न भने चाहँदैन। इजिप्ट दिवालिया र निष्क्रिय छ, र खतराबाट टाढा छ। जोर्डन टुक्रिएको छ। साउदी अरेबियाले पनि बमको अनिश्चित खोजीमा अमेरिकी सुरक्षालाई प्राथमिकता दिनेछ, जुन उसले पाकिस्तानको सहयोगमा मात्र प्राप्त गर्न सक्छ।

इजरायलले फरक दुविधाको सामना गरिरहेको छ। सन् १९७० को दशकदेखि यो यस क्षेत्रमा आणविक हतियारहरू ‘प्रस्तुत’ गर्ने पहिलो देश हुने छैन भनेर मात्र भन्दै आफ्नो आणविक हतियारहरूको बारेमा सोच्दै आएको छ। अपरिहार्य कूटनीतिक प्रतिक्रियाको बाबजुद सार्वजनिक रूपमा आफ्नो आणविक स्थितिको घोषणा गर्दै इजरायलले त्यो नीतिलाई उल्टाउन कडा दबाबको सामना गर्नुपर्नेछ। इजरायली नेताहरूले पनि देशको बम बोक्ने पनडुब्बी र मिसाइलहरू देखाएर आफ्नो आणविक क्षमताको विज्ञापन गर्न चाहनन राख्न सक्छन्। आणविक परीक्षण अर्को सम्भावना हो।

यो जोखिमपूर्ण हुनेछ, वाशिङ्टन इन्स्टिच्युट फर नियर इस्ट पोलिसीका रिचर्ड नेफ्यूले चेतावनी दिएका छ। ‘यदि उनीहरूले आफ्नो कथित हतियार कार्यक्रमको बारेमा धेरै नयाँ जानकारी दिए भने, उनीहरूले कमजोरीहरू वा कमजोरीहरू पनि उजागर गर्न सक्छन् जुन कसैले पनि सोच्दैनन्’ उनी भन्छन्। ‘त्यस क्लबलाई झोलामा राख्दा यसलाई ब्रान्डिङ गर्नभन्दा धेरै प्रतिरोधात्मक मूल्य हुन सक्छ, किनकि सबैले आफूसँग केही शीर्ष उडानका सामानहरू हुनुपर्छ भन्ने ठान्छन्।’

जे भए पनि, इजरायल र इरानबिचको प्रतिरोधात्मक गतिशीलता चिन्ताजनक रूपमा अप्रमाणित हुनेछ। अमेरिका र सोभियत सङ्घले आफ्नो आणविक गतिरोध सुरु गर्नुअघि धेरै वर्षसम्म सहयोगीका रूपमा मिलेर काम गरेका थिए। भारत र पाकिस्तानसँग सञ्चारका राम्रोसँग स्थापित ब्याक च्यानलहरू थिए। इजरायल र इरानको त्यस्तो कुनै इतिहास छैन। गत वर्ष तिनीहरूको छद्म युद्ध अझ तातेको छ । । इरानी बम पहिले नै ज्वलनशील क्षेत्रमा थप खतरनाक र अप्रत्याशित  हुनेछ।

इकोनोमिष्टबाट