सम्पादकीय बोर्डलाई निर्देशन दिनु भनेको पत्रिकाको मालिकको अधिकार हो।

सम्पादकीय लेखकहरूलाई आफ्नो काम रोकिएको मन पर्दैन भन्ने थाहा थियो ।

लस एन्जल्स टाइम्सका सम्पादकीय सम्पादक म्यारिएल गर्जा र अरूले गत साता राजीनामा दिए, जब मालिक प्याट्रिक सून–शियोंगले उपराष्ट्रपति कमला ह्यारिसलाई राष्ट्रपतिका रुपमा समर्थन गर्ने सम्पादकीयलाई रोकिदिए। यसैगरी, शुक्रबार प्रकाशक विलियम लेविसले राष्ट्रपति पदका लागि समर्थन नगर्ने नीति सुरु गरिएको घोषणा गरेपछि द पोस्टमा पनि यस्तै प्रक्रिया चलिरहेको छ।

द पोस्टको ह्यारिस समर्थन असफल भयो।

द पोस्टका दुई स्तम्भकारले पत्रिका छोडेका छन्, र सम्पादकीय लेखकहरू डेविड ई. हफम्यान र मोली रोबर्ट्सले पनि सम्पादकीय बोर्डमा आफ्नो पदबाट राजीनामा दिएका छन्। ‘हामीले हाम्रो आवाज गुमाएको कुरा म असह्य र अस्वीकार्य पाउँछु’ हफम्यानले पत्रिका सञ्चालन गर्ने डेविड शिप्लीलाई लेखेको पत्रमा भनेका छन् । यहाँ के स्ट्रिटमा भइरहेको छ भने यो अस्थिरता बिस्तारै अगाडि बढिरहेको छ, किनभने धेरैजसो कर्मचारीहरूले यो घटनाक्रमको अनुमान गरेका थिएनन्, मैले आफैं पनि गरेको थिइन्।

मलाई अक्टोबर १४ को मिडिया च्याटमा डी.सी. मा कार्यरत लेखक पीटर रोसेन्स्टाइनले सोधे ? ‘द पोस्टले राष्ट्रपतिको समर्थन किन गरेको छैन?’ मेरो जवाफमा सम्पादकीय बोर्डको विचारमा सन्दर्भ गरिएको थियो। तर मैले समर्थन नै हुने छैन भन्ने कुरा कहिल्यै सोचिन।

र, यो भएन। के मैले छुटाएँ र, अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, अब के होला ?

कुनै पनि आक्रामक समाचार संस्थाले कहिलेकाहीं सार्वजनिक रूपमा कभरेज विफलता र व्यवस्थापनमा समस्याको सामना गर्नु पर्छ। द पोस्टले पनि आफ्नो योगदान दिएको छ, जेनेट कुके स्क्यान्डलदेखि इराक युद्धमा सम्मिलित कवरअपसम्म र पछिल्लो समय कार्यकारी सम्पादक सैली बज़बीको बिदाईपछि विलियम लेविसको असफल संक्रमण योजनासम्म।

यसरी, द पोस्टको स्वामित्वले पत्रकारिताका आधारभूत प्रश्नहरूमा साहसी र सैद्धान्तिक अडान लिने परम्परागत रेकर्ड बनाएको छ।

२०१३ मा जेफ बेज़ोसलाई पत्रिका बिक्री गर्नुअघिसम्म, डोनाल्ड ग्राहमले द पोस्टलाई नेतृत्व दिए र आफ्नो समयका लागि अल्पकालीन नाफालाई अस्वीकार गर्न उनी प्रख्यात थिए।

बेज़ोसले यो धरोहरलाई अगाडि बढाए। उनले न्यूज रूममा लगानी गरे, कर्मचारी संख्या दोब्बर पारेस, वेबसाइटमा लगानी गरेस ब्राण्डिङमा लगानी गरे (‘डेमोक्रेसी डाइज इन डार्कनेस‘– यो पत्रिकाको मुख्य नारा हो)स इरानमा पत्रकार जेसन रेजियानको कैद र साउदी एजेन्टद्वारा स्तम्भकार जमाल खशोग्गीको हत्या हुँदा पनि उनी अडिग रहे।

तर अहिले यो के भयो ?

बेज़ोसले आफ्नो निर्णयलाई अमेरिकाको मिडियामा घट्दो विश्वासको तथ्यांकलाई उद्धृत गर्दै, समर्थन गरेका छन्। उनका अनुसार, यस्तो समर्थनले मतदाताहरूलाई त असर गर्दैन, तर यसले पक्षपातको छाप पैदा गर्छ। समर्थन अन्त्य गर्नु एक सैद्धान्तिक निर्णय हो र यो उचित पनि हो। तर यहाँ एउटा समस्या छः पत्रिकाहरूले शताब्दीयौँदेखि उम्मेदवारहरूलाई समर्थन गर्दै आएका छन्स, विश्वासको गिरावट भने एक आधुनिक घटना हो। अर्को कुरा, समर्थन भनेको कुनै पनि राजनीतिक अभियानको केन्द्रबिन्दुमा रहेको प्रश्नको बारेमा दिइने राय हो।

अहिले बेज़ोसले यी सम्पूर्ण निर्णयहरूको निर्णायकको भूमिका खेलेका छन्। वाशिंगटन पोस्ट गिल्डले भनेको छ, ‘हाम्रो मुख्य कार्यकारी, विल लेविसको सन्देश – जसले आफैंले सम्पादकीय बोर्डको कामलाई व्यवस्थापनले हस्तक्षेप गरेको चिन्ता बनाएको छ।’ गिल्डलाई यसप्रकार सावधान रहोस् ।

पूर्व सम्पादक मार्टिन बारनका अनुसार, यो उनको विशेषाधिकार भित्र पर्छ। ‘उनले वाशिंगटन पोस्टलाई शतप्रतिशत आफ्नै स्वामित्वमा राख्छन्।’
‘मलाई लाग्छ अन्य ठाउँमा, अक्सर मालिक, नियन्त्रक शेयरधारक, वा प्रकाशकले यस्ता निर्णयहरू प्रक्रियाहरुमा संलग्न हुनेछन्। धेरै कुरा संस्थाको प्रकारमा निर्भर गर्दछ।’

ठिक छः व्यवस्थापनहरू फरक हुन सक्छन्, तर लामो समयदेखि स्थापित र विशिष्ट पत्रकारिताका अभ्यासहरूमा, सम्पादकीय बोर्डको निर्णयहरू मालिक र प्रकाशकको नियन्त्रणमा पर्छन्। उनीहरूले उपयुक्त ठानेसम्म, उनीहरूले बोर्डलाई यो वा त्यो विषयमा के गर्ने भन्ने आदेश दिन सक्छन्।

आफ्ना आदेशहरू अधिनायकवादको मौनता निर्धारण गर्नबाट भने टाढा रहनुपर्दछ।

अमेरिकी इतिहासमा आफ्नो सम्पादकीय बोर्डमार्फत आफ्नो विचारहरू प्रस्तुत गर्ने केही धनाढ्यहरूले अलिकति रोमाञ्चकता ल्याएका छन्। उदाहरणका लागि, रबर्ट मक्कोर्मिकलाई लिन सकिन्छ, जो १९२५ देखि १९५५ सम्म शिकागो ट्रिब्युनको नेतृत्व गर्ने एक प्रख्यात अभिजात थिए। उनको पुस्तक द कर्नल मा, रिचर्ड नर्टन स्मिथले लेखेका छन् – मक्कोर्मिकले एक पटक सम्पादकीय निर्देशन जारी गर्दै भने, ‘बगैंचाका झारहरू हाम्रो प्रमुख समस्याहरू मध्येका एक हुन्।’ त्यस बाहेक, मक्कोर्मिकले कुकुरले आफ्नो एउटा भेंडालाई मार्ने क्रममा रेबीज कानुनमा सुधारका लागि अभियान चलाए र आफ्ना सम्पादकहरूलाई फ्राङ्कलिन डी. रूसवेल्टलाई हडसन भ्यालीका किसानको रूपमा चित्रण नगर्न निर्देशन दिए। ‘उनको भनिएको फार्म भनेकै केवल हडसन नदीमा रहेको एक ठूलो उपनगरीय सम्पत्ति मात्र त्यही हो। उनको भनिएको फार्म भनेको उपनगरीय जमिन हो… मुनाफाको लागि राखिएको।’

हल्का विषयहरूमा, मक्कोर्मिक कट्टर पृथकवादी थिए।

के बेज़ोसको अन्तिम समयमा गरिएको समर्थन नीति द पोस्टमा मक्कोर्मिकको ‘व्यक्तिगत पत्रकारिताको युगू लाई पुनःस्थापित गर्नका लागि संकेत गर्दछ ? ‘निस्सन्देह, त्यही हो,’ एन्डी रोसेन्थाल, न्यूयोर्क टाइम्सका पूर्व सम्पादकीय पृष्ठ सम्पादकले भने। ‘द पोस्टले यसलाई लुकाएको छैन – त्यही हो।’ रोसेन्थाल न्यूयोर्क टाइम्स कम्पनीका पूर्व अध्यक्ष आर्थर सुल्जबर्गर जुनियर अन्तर्गत काम गर्थेस त्यो भूमिकामा, सुल्जबर्गर ‘सम्पादकीय बोर्डका लागि निर्देशनहरूको सूची लिएर आउन सक्थे।’ तर त्यो ‘पागलपन हुने थियो’ रोसेन्थालले भने, र यसको सट्टा सुल्जबर्गरले बोर्डसँग मुद्दाहरूको बारेमा छलफल गर्थे ।

बेज़ोसले तेस्रो मोडेललाई रूप दिन प्रयास गरिरहेका छन्ः वर्षौंसम्मको उदाहरणीय सम्मान र धैर्य, जसलाई अचानक सम्पादकीय हिसाबले हिंस्रक र अस्थिर निर्देशनले भरिएको छ। किनभने, यो त उनको पत्रिका हो।
: अक्टोबर २९, २०२४, वाशिंगटन पोष्टबाट

सच्चाइको कठोरताः अमेरिकनहरूले समाचार मिडियामा विश्वास गर्दैनन् : जेफ बेझोस