काठमाडौं ६ पुस । सन् २०२४ सकिएर नयाँ वर्ष २०२५ शुरु हुँदै गर्दा विश्वभर वितेको वर्षको समीक्षा र आउने वर्षको योजना बनाइरहेको परिवेशमा मिडियाहरुले पनि रोचक समीक्षाहरु प्रस्तुत गर्ने क्रम जारी राखेका छन् । त्यसमध्येको विश्वविख्यात म्यागजिन द इकोनोमिष्टले निकै संक्षिप्त र ठोस रुपले प्रस्तुत गरेको समीक्षा उपयोगी देखिएको छ । नेपाली पाठकहरुलाई पनि रुचिकर हुनसक्ने देखेर हामीले त्यसको नेपाली भावुनावाद दिएका छौं – सं.।

हाम्रो पृष्ठहरू २०२४ मा दुःखले भरिएका छन्। तीन वटा महादेशहरूमा युद्धले विध्वंश मच्चाएको छः गाजा, लेबनन, र युक्रेनले विश्वको सबैभन्दा धेरै ध्यान दिएको छ, त्यसभन्दा बढी सुडानको लडाइँ सबैभन्दा घातक थियो। आँधी, तूफान, बाढी, र आगलागीले धेरै मानिसहरूको जीवन बर्बाद गर्यो, र कतिपयको ज्यानसमेत लियो। त्यस्तै बेलामा, चीनको पक्षमा रहेका देशहरू र अमेरिकाको नेतृत्वमा रहेको पश्चिमी गठबन्धनबीचको प्रतिस्पर्धा अझै गहिरो बनेको छ, यद्यपि अमेरिकाले त्यस्तो गठबन्धनप्रतिको प्रतिबद्धतालाई शंका गरिने र गर्ने व्यक्तिलाई राष्ट्रपतिका रूपमा चुनेको छ।

यसकारण, पहिलो दृष्टिमा, २०२४ ले दोस्रो विश्वयुद्धपछि देखिएको बहुपक्षीय व्यवस्थालाई टुक्रिने दिशामा अगाडि बढाएको महसुस गराएको छ। सरकारहरू बिस्तारै शक्ति नै सत्य हो जस्तो व्यवहार गर्न थालेका छन्। अधिनायकवादीहरूले नियमहरूको उल्लङ्घन गरिरहेका छन्, र नियमहरूको उपदेश दिने पश्चिमी शक्तिहरूलाई दोहोरो मापदण्ड अपनाएको आरोप लगाइएको छ।
तर, व्यापक दृष्टिकोण राख्ने हो भने, २०२४ ले अझ आशावादी सन्देश पनि दिएको छ। यसले अमेरिका सहितका पुँजीवादी प्रजातन्त्रहरूको सहनशीलता पुष्टि गर्यो। त्यसैगरी, यसले चीन लगायतका अधिनायकवादी व्यवस्थाहरूका केही कमजोरीहरूलाई पनि उदाङ्गो पारेको छ। पुरानो व्यवस्थामा फर्किन सजिलो बाटो छैन। तर, विश्वयुद्धहरू प्रायः उदाउँदो शक्तिहरूले अवनतिमा रहेका शक्तिहरूलाई चुनौती दिएको बेला हुने गर्छ। अमेरिकाको बलियोपनले मात्र उदाहरण प्रस्तुत गर्दैन; यसले द्वन्द्व हुने सम्भावनालाई पनि घटाउँछ।

प्रजातान्त्रिक सहनशीलताको एउटा मापन वर्षभरिका निर्वाचनहरूले शान्तिपूर्ण राजनीतिक परिवर्तन ल्याएको देखियो। २०२४ मा, विश्वको आधाभन्दा बढी जनसंख्या भएका ७६ देशहरू मतदान गर्न गए, जुन अहिलेसम्मकै सबैभन्दा धेरै हो । सबै निर्वाचनहरू वास्तविक थिएनन् —रूस र भेनेजुएलाको निर्वाचन हाँस्यास्पद थियो। तर, ब्रिटेनले देखाएझैं, जहाँ १४ वर्ष र पाँच प्रधानमन्त्रीपछि कन्जरभेटिभलाई हटाइयो, धेरै निर्वाचनहरू सत्तामा रहेका व्यक्तिहरूप्रति असन्तोषका संकेत थिए ।

निर्वाचन खराब नतिजा टार्ने राम्रा माध्यम हुन्। भारतमा, लोकतन्त्रको उत्साहपूर्ण उत्सवमा, नरेन्द्र मोदीको बढ्दो अलोकतान्त्रिक सरकारले आफ्नो प्रभुत्व बढाउने अपेक्षा गरेको थियो। तर मतदाताहरूले फरक धारणा राखे। उनीहरूले मोदीलाई हिन्दू राष्ट्रवादभन्दा आफ्नो जीवनस्तरमा ध्यान केन्द्रित गर्न आग्रह गरे, र उनलाई गठबन्धन सरकार बनाउने दिशामा अघि बढाए। दक्षिण अफ्रिकामा, अफ्रिकन नेशनल कांग्रेसले आफ्नो बहुमत गुमायो। धेरै स्वतन्त्रता आन्दोलनहरूले जस्तै नतिजा अस्वीकार गर्नुभन्दा, यसले सुधारमुखी डेमोक्रेटिक एलायन्ससँग मिलेर सरकार सञ्चालन गर्ने निर्णय गर्यो।

अमेरिकामा यो वर्ष चुनावी हिंसाको चेतावनीका साथ सुरु भयो। तर डोनाल्ड ट्रम्पको स्पष्ट विजयले अमेरिकाले त्यो भयावह परिस्थिति टार्न सक्यो। यो एउटा न्यून स्तर हो, तर अब अमेरिकीहरू केही वर्षसम्म यस्ता खतरनाक परिस्थितिहरू सामना गर्नुपर्ने छैन—जुन समयमा यसको राजनीति परिवर्तन हुनेछ। यति धेरै अफ्रिकी–अमेरिकी र हिस्पानिकहरूले रिपब्लिकनलाई भोट दिएको तथ्यले देखाउँछ कि डेमोक्र्याटहरूको विभाजनकारी र पराजयजनक पहिचानको राजनीति आफ्नो चरम सीमामा पुगेको छ।
अमेरिकाको शक्ति यसको अर्थतन्त्रमा पनि देखिन्थ्यो। २०२० देखि, यो बाँकी जी–७ देशहरूको तुलनामा तीन गुणा छिटो बढिरहेको छ। २०२४ मा, एसएन्डपी ५०० सूचकांक २०% भन्दा बढीले वृद्धि भयो। पछिल्लो दशकहरूमा चीनको अर्थतन्त्रले गति लिँदै थियो, तर यसको नाममात्रको जीडीपी २०२१ मा अमेरिकाको झन्डै तीन–चौथाई बराबरबाट घटेर अहिले दुई–तिहाइमा झरेको छ।

यो सफलताको आंशिक श्रेय महामारीपछिको सरकारी खर्चलाई जान्छ। तर यसको आधारभूत कारण भने निजी क्षेत्रको गतिशीलता हो। अमेरिकाको विशाल बजारसँगै, यो पुँजी र प्रतिभाका लागि चुम्बक हो। जैव प्रविधि, उन्नत सामग्री, र विशेष गरी कृत्रिम बुद्धिमताजस्ता क्रान्तिकारी प्रविधि सिर्जना र तिनबाट लाभ लिन सक्ने कुनै पनि अर्थतन्त्रभन्दा अमेरिका अझ राम्रो स्थितिमा छ। संरक्षणवादको बढ्दो प्रवृत्ति नभएको भए, अमेरिकाको भविष्य अझ उज्ज्वल हुने थियो।

यसलाई चीनसँग तुलना गर्दा, यसको अधिनायकवादी आर्थिक व्यवस्थाको मोडेल २०२४ पछि कम प्रशंसनीय बन्नेछ, जब देशको मन्दी चक्रीय मात्र नभएर यसको राजनीतिक प्रणालीको परिणाम भएको स्पष्ट भयो। राष्ट्रपति सी जिनपिङले ऋणको डरले र उपभोक्तावादलाई अमेरिकासँगको प्रतिस्पर्धाबाट ध्यान हटाउने तत्व ठानेर उपभोक्ता प्रोत्साहनलाई प्रतिरोध गरेका छन्। यसको सट्टा, उनले युवा पुस्तालाई “दुःख खाइरहन” निर्देशन दिएका छन्। आफ्नो देशको निराशाजनक आर्थिक प्रदर्शन सार्वजनिक नहोस् भन्नका लागि, उनले तथ्याङ्कहरूलाई सेन्सर गर्न रुचाएका छन् —तर आँखा बन्द गरेर गरिएका निर्णयहरूले अर्थतन्त्रमा झन् खराब नतिजा ल्याउँछ।

अधिनायकवादका कमजोरीहरू रूसमा झन् स्पष्ट देखिए। युद्धभूमिमा यसले युक्रेनमाथि फाइदा उठाएको छ, तर यसको उपलब्धि धीमा र महँगो छ। देशभित्र महँगी बढ्दै छ, र रूसको भविष्यमा लगानी गरिनुपर्ने स्रोतहरू युद्धमा खेर गइरहेका छन्। स्वतन्त्र समाजमा, भ्लादिमिर पुटिनले आफ्नो विनाशकारी आक्रमणको मूल्य चुकाउनुपर्थ्यो। २०२५ मा लडाइँ रोकिए पनि, रुसीहरू पुटिनसँगै अड्किएका देखिन्छन्।

बलपूर्वक संसार परिवर्तन गर्ने प्रयासहरू दीर्घकालसम्म टिकाउन गाह्रो छ, जसलाई इरानले पुष्टि गरिसकेको छ। रूससँग मिलेर यसले बसर अल–असदलाई सत्तामा राख्न अर्बौं डलर खर्च गर्यो, जबकि २०११ मा भएको विद्रोहले उनलाई सत्ताबाट हटाउनै लागेको थियो। इरानको अर्थतन्त्र टुटफुट हुँदा र विदेशी हस्तक्षेपको विरोधमा भावना कडा हुँदै जाँदा, तेहरानका धर्मगुरुहरूले आफ्ना जनताले अस्वीकार गरेको अधिनायकलाई सहारा दिन नसक्ने भए। सिरियामा जनशक्तिको विजय त्यतिबेला आयो जब हमास र हिजबुल्लाह, इरानी समर्थकहरू, इस्राएलद्वारा कमजोर भएका थिए।

प्रजातन्त्रका पनि कमजोरीहरू छन्। यी कमजोरीहरु यूरोपमा सबैभन्दा स्पष्ट देखिन्छन्, जहाँ राजनीतिक केन्द्र विघटन हुँदैछ, किनभने सरकारले रूसी आक्रमण र भविष्यका उद्योगहरूमा आफ्नो कमजोरीसँग जुध्न सकेको छैन। यदि यूरोप कमजोर भयो भने, अमेरिका पनि प्रभावित हुनेछ—यद्यपि ट्रम्पलाई यो कुरा यही रुपमा देखन्न सक्छन् ।

र ट्रम्पमाथि धेरै प्रश्नहरू बाँकी छन्। इरानको पछाडि हटाइ र गाजामा युद्धविरामको सम्भावनाले उनलाई इस्राएल र साउदी अरेबियाबीच सम्बन्ध बनाउने अवसर दिन्छ, र इरानसँग मेलमिलाप गर्ने सम्भावना पनि छ। उनले युक्रेनलाई रूसको प्रभावबाट टाढा रहने शान्ति प्रक्रिया पनि अघि बढाउन सक्छन्। तर जोखिमहरू पनि धेरै छन्। बजारहरूले एलन मस्क शैलीको विनियमन खुकुलो पार्ने र कृत्रिम बुद्धिमताबाट प्रवाहित हुने वृद्धिलाई मूल्यमा समेटेका छन्। तर यदि ट्रम्पले कृपावादमा फस्ने, शत्रुहरूको दमन गर्ने, ठूलो मात्रामा निर्वासन गर्ने, वा व्यापार युद्धलाई प्रदर्शनको सट्टा गम्भीर रूपमा अघि बढाउने हो भने, उनको राष्ट्रपति कार्यकालले ठूलो क्षति पुर्याउनेछ। ती जोखिमहरू नै यति चिन्ताजनक थिए कि द इकोनोमिस्ट ले कमला ह्यारिसलाई समर्थन गर्यो। हामी आज पनि चिन्तित छौं।
तर, यदि ट्रम्पले आत्म–नियन्त्रण नगर्ने निर्णय गरे भने, २०२५ र त्यसपछिका वर्षहरूमा प्राविधिक र राजनीतिक परिवर्तनले मानव प्रगतिको लागि अद्वितीय अवसरहरू सिर्जना गर्दै जानेछन्। २०२४ मा, प्रजातान्त्रिक व्यवस्थाहरूले देखाएका छन्– ती अवसरहरूको फाइदा लिनको लागि उनीहरू तयार छन् —खराब नेताहरूलाई हटाउने, पुराना विचारहरूलाई बिर्सने र नयाँ प्राथमिकताहरू चयन गर्ने। यो प्रक्रिया प्रायः अव्यवस्थित हुन्छ, तर यो स्थिर शक्तिको स्रोत हो। ■