ट्रम्पले अझैसम्म अदालतको आदेशलाई स्पष्ट रूपमा अवज्ञा गरेका छैनन्, त्यो गरिएमा संवैधानिक संकट सुरु हुनेछ

फेब्रुअरी २०, २०२५ । वाशिङ्टन, डीसी, द इकोनोमिष्ट

सबै अमेरिकी राष्ट्रपतिहरू अन्ततः यो निष्कर्षमा पुग्छन्ः उनीहरूसँग थप शक्ति हुनुपर्छ। तर धेरैजसोले कम्तीमा कांग्रेस र अदालतहरूले देशको शासनमा केही भूमिका खेल्नुपर्छ भन्ने कुरा स्वीकार गर्छन्। तर डोनाल्ड ट्रम्प भने संविधानको धारा २, जसले राष्ट्रपतिको शक्तिहरू निर्धारण गर्छ, लाई खुला चेकको रूपमा हेर्छन्। उनले मित्रवत श्रोताहरूलाई व्याख्या गर्ने प्रवृत्ति राख्छन्, “मलाई राष्ट्रपतिको रूपमा जे मन लाग्छ त्यही गर्ने अधिकार छ।“ यो हप्ता सामाजिक सञ्जालमा, उस्तै शैलीमा, उनले आफ्ना कार्यहरूमा कानुनी बाधाहरूलाई हल्का रूपमा खारेज गरेः “जसले आफ्नो देश बचाउँछ, उसले कुनै कानुन उल्लंघन गर्दैन।“

ट्रम्पको संवैधानिक औपचारिकताप्रतिको तिरस्कार केवल बयानबाजीमा सीमित छैनः उनले सन् २०२० को चुनाव चोर्ने प्रयास गरेका थिए। सत्तामा फर्किएको उनको पहिलो महिना अहंकारसहितको सुरुवातले उनको नियतबारे सबैभन्दा खराब आशंका गर्नेहरूलाई सान्त्वना दिन थोरै गरेको छ। पहिलो दिनमै ट्रम्पले एउटा कार्यकारी आदेश जारी गरे जसमा अवैध आप्रवासीहरूबाट जन्मेका बच्चाहरूलाई नागरिकको रूपमा मान्यता नदिनुपर्ने उल्लेख थियो, जुन १४औं संशोधनको विपरीत छ। त्यसपछि तुरुन्तै उनले संसारकै धनी व्यक्ति इलन मस्कको नेतृत्वमा संघीय नोकरशाहीविरुद्ध आघात र विस्मय अभियान सुरु गरे। उनले धेरै सरकारी कर्मचारीहरूलाई निष्क्रिय बनाए, अर्बौं डलरका सरकारी ठेक्काहरू रद्द गरे र प्रभावकारी रूपमा यूएसएआइडी, अमेरिकाको प्रमुख विदेशी सहायता एजेन्सीलाई बन्द गरे।

चार्टः द इकोनोमिस्ट

मास्टर र कमान्डर
ट्रम्पको आफ्नो शक्तिको व्याख्या यति व्यापक छ कि केही आलोचकहरू भन्छन्, अमेरिका पहिलेदेखि नै संवैधानिक संकटमा छ। विरोधीहरूले ट्रम्पका धेरै आदेशहरूलाई अदालतमा चुनौती दिएका छन्, न्यायाधीशहरूले तीमध्ये धेरैलाई निलम्बन गरेका छन्। अझ ठूला लडाइँहरू अगाडि देखिन्छन्। ट्रम्पका अनुयायीहरूले संविधानको धारा दुई ले राष्ट्रपतिलाई संघीय कोष “रोक्का“ गर्ने अधिकार दिन्छ भन्ने दृढ विश्वास राख्छन्, अर्थात् कांग्रेसले विशिष्ट उद्देश्यका लागि छुट्याएको रकमभन्दा कम खर्च गर्न सक्छन्। त्यसले विधायिकाको हैसियतलाई संकुचन गर्नेछ, यसको “खर्चको शक्ति“ लाई केवल सुझावात्मक कार्यमा घटाउनेछ। के ट्रम्पले अमेरिकी सरकारलाई पुनर्जनन गर्ने आफ्नो दृढ संकल्पमा कांग्रेस र अदालतको अधिकार हडप्नेछन् ?

राष्ट्रपतिको उन्मत्त गतिविधिलाई ट्र्याक गर्न र यसको महत्व मूल्यांकन गर्न गाह्रो छ—यो नियतवश नै हो। ट्रम्पले आफ्नो पहिलो दिनमा २६ कार्यकारी आदेशहरू जारी गरे, जुन उनका पूर्ववर्ती जो बाइडेनले भन्दा तीन गुणा बढी हो। आफ्नो पहिलो महिनामा उनले ७२ आदेशहरूमा हस्ताक्षर गरेका छन्, जुन हालका सबै राष्ट्रपतिहरूको संख्यालाई धेरैले उछिन्छ (चार्ट हेर्नुहोस्)।
ट्रम्पले एक पागल शैलीमा संचार गर्छन्, संदिग्ध गम्भीरताका धम्कीपूर्ण धक्काहरू दिएर । केही हालका उदाहरणहरू लिनुपर्दा, के अमेरिकाले वास्तवमै आफ्ना छिमेकीहरूमाथि कडा भन्सार लगाउने मनसाय राख्छ ? गाजा पट्टी कब्जा गरेर प्यालेस्टिनीहरूलाई निकाल्ने ? डेनमार्कको विरोधमा ग्रीनल्यान्डलाई कब्जा गर्ने ? क्यानडालाई ५१औं राज्य बनाउने?

ट्रम्पले यो हल्का तरिकाले धेरै नाटकीय प्रस्तावहरू फ्याँकेर विश्वलाई चकित पार्छन्—“क्षेत्रलाई फोहोरले भरिदिनु“ जस्तो कि उनका पूर्व सल्लाहकार स्टिभ ब्याननले भन्न रुचाउँथे। ट्रम्प र उनका सहयोगीहरूले तीव्र प्रतिक्रियाहरूलाई आफ्ना राजनीतिक शत्रुहरू र मूलधारका मिडियाको उन्माद र पक्षपातको प्रमाणको रूपमा उपयोग गर्छन्। कहिलेकाहीं कति चिन्तित हुनुपर्ने हो भनेर जान्न गाह्रो हुन्छ।

चुनावहरूले परिणामहरू ल्याउँछन्, जस्तो कि ट्रम्पका अर्का पूर्ववर्ती बाराक ओबामाले एक पटक भनेका थिए। राष्ट्रपतिहरूसँग धेरै निर्णयहरू कार्यान्वयन गर्ने अधिकार र साधन दुवै हुन्छन्, चाहे ती राम्रा होउन् वा नराम्रा। ट्रम्पको कानुनको शासनमाथिको सबैभन्दा खराब अपमानमध्ये एक, जुन निर्विवाद रूपमा कानुनी पनि थियो, उनले जनवरी ६, २०२१ मा क्यापिटलमा आक्रमण गर्ने १ हजार भन्दा बढी व्यक्तिहरूलाई माफी दिएको घटना थियो, जसले उनको चुनावी हारलाई उल्टाउने असफल प्रयास गरेका थिए। त्यस्तै, ट्रम्पसँग उच्च सरकारी अधिकारीहरूलाई बर्खास्त गर्ने र न्याय विभागको ध्यान भ्रष्टाचारबाट आप्रवासन प्रवर्तनतर्फ मोड्ने व्यापक विवेकाधिकार छ। उनले भन्सार लगाउने (र हटाउने), अमेरिकामा आप्रवासन नियमन गर्ने र नियामक एजेन्सीहरूलाई आफ्नो मनपर्ने नीतितर्फ पुनर्संरचना गर्ने स्वतन्त्रता पाएका छन्। यदि उनले नोकरशाहीलाई आफ्नो प्रशासनको शत्रुताबाट “आघातजनक रूपमा प्रभावित“ बनाउन चाहन्छन्, जस्तो कि बजेट र व्यवस्थापन कार्यालय (ओएमबी) का नयाँ प्रमुख रसेल भोटले वाचा गरेका छन्, यो देशका लागि हानिकारक हुन सक्छ, तर यो राष्ट्रपतिको विशेषाधिकार हो।

तीव्र र उग्र

ट्रम्पका प्रारम्भिक कार्यहरू विशेष रूपमा चिन्ताजनक देखिन्छन् किनभने कार्यकारी शाखा विधायी र न्यायिक शाखाहरूले प्रतिक्रिया दिन सक्नेभन्दा धेरै छिटो चल्छ। इलन मस्कको अतिशयोक्तिप्रतिको रुचिले यो असमानतालाई थप उजागर गर्छ। युएसएआइडी लाई “काठ चिर्ने आरामा हाल्ने“ र उपभोक्ता वित्तीय संरक्षण ब्यूरो (सीएफपीबी) लाई समाप्त गर्ने उनको कुरा भए पनि, दुवै एजेन्सीहरू कांग्रेसद्वारा खडा गरिएका हुन्। नतिजा यो हो कि तिनलाई खारेज गर्न सक्ने एकमात्र निकाय कांग्रेस हो। कांग्रेसले संघीय एजेन्सीहरूलाई प्रदान गर्ने बजेटहरू पनि कानुनको बल राख्छन्।

जब ट्रम्प प्रशासनले यस्ता कानुनहरू उल्लंघन गर्छ, अदालतहरूले त्यसलाई सुधार गर्न आदेश दिएका छन्। जन्मसिद्ध नागरिकताको आदेश कहिल्यै लागू भएन। अर्को निषेधाज्ञाले ट्रम्पले घोषणा गरेको व्यापक खर्च फ्रिजलाई रोकेको छ। विभिन्न युनियन सम्झौता र नागरिक सेवा संरक्षणद्वारा सुरक्षित संघीय कर्मचारीहरूले ट्रम्पको नोकरशाहीमाथिको केही आक्रमण रोक्न मुद्दा हालेका छन्, अस्थायी राहत प्राप्त गर्दै। मस्कका प्रतिनिधिहरूलाई केही न्यायाधीशहरूले संवेदनशील सरकारी प्रणालीहरूबाट टाढा रहन चेतावनी दिएका छन्, किनभने उनीहरूसँग आवश्यक सुरक्षा स्वीकृति र गोपनीयता प्रशिक्षणको कमी छ, यद्यपि अन्यले हस्तक्षेप गर्न अस्वीकार गरेका छन्। फेब्रुअरी १३ मा एक संघीय जिल्ला न्यायाधीशले युएसएआइडी(द इकोनोमिष्ट) ठेकेदारहरूको कोष अनुचित रूपमा काटिएको र पुनः सुरु गर्नुपर्ने फैसला गरे। फेब्रुअरी १४ मा एक न्यायाधीशले सीएफपीबीका बारेमा पनि यस्तै आदेश दिए।

यस्तो आउने–जाने, यद्यपि ट्रम्पको नेतृत्वमा विशेष रूपमा प्रचलित भए पनि, सबै राष्ट्रपतित्वहरूमा सामान्य छ। अभूतपूर्व कुरा भनेको ट्रम्प प्रशासनले अदालतको आदेशलाई स्पष्ट रूपमा अवज्ञा गर्नु हुनेछ। अहिलेसम्म, ट्रम्पले त्यो रुबिकन पार गरेका छैनन्, प्रतिकूल अदालती फैसलाहरूको विरोध गर्दै, तर तिनको पालना पनि गर्दै रहेका छन् ।

केही आलोचकहरूले भने ट्रम्प प्रशासन अदालतहरूलाई अवज्ञा गर्न तयारी गरिरहेको दाबी गर्छन्। खर्च फ्रिज आदेश गर्ने अर्डर जारी गरेपछि, डेमोक्र्याटिक नेतृत्वका राज्यहरूले मुद्दा हाले र उस्तै व्यापक प्रतिबन्धात्मक आदेश प्राप्त गरे। अर्डर विधिवत् फिर्ता लिइयो, तर प्रभावित केही कार्यक्रमहरूले आफ्नो सामान्य कोषमा पहुँच गर्न सकेनन्। डेमोक्र्याटहरूले फेरि मुद्दा हाले; प्रशासनले आफूले पालना गरिरहेको र प्रशासनिक ढिलाइको लागि दोष दियो। उक्त मुद्दाको न्यायाधीशले फेब्रुअरी १० मा प्रशासनले आफ्नो आदेश उल्लंघन गरेको घोषणा गरे र तुरुन्त पालना गर्न निर्देशन दिए। तर यस्तो कानुनी तर्क–वितर्क फेरि पनि सामान्य रूपमा सामान्य छ।
अर्को घटनामा, जसले सास फेर्ने टिप्पणीहरू निम्त्यायो, एक अदालतले मस्कका सहायकहरूलाई संवेदनशील कोष भुक्तानी प्रणालीहरूमा पहुँच गर्नबाट रोक लगायो, जुन आदेश यति व्यापक रूपमा लेखिएको थियो कि यसले अर्थ मन्त्रीलाई पनि बहिष्कृत ग¥यो। त्यो फैसलाले उपराष्ट्रपति जे.डी. भ्यान्स सहित धेरै रिपब्लिकनहरूको निन्दा निम्त्यायो, उनी गर्जिए, “न्यायाधीशहरूलाई कार्यकारीको वैधानिक शक्ति नियन्त्रण गर्न अनुमति छैन।“ सम्भवतः भ्यान्स, जसले कानुनको डिग्री लिएका छन्, बुझ्छन् कि वास्तवमा राष्ट्रपतिको वैधानिक शक्ति के हो भनेर निर्णय गर्ने न्यायाधीशहरू नै हुन्। मागा समर्थकहरूले अदालतहरूलाई जानाजानी धम्क्याएर राष्ट्रपतिको एजेन्डालाई थप अगाडि बढाउने आशा गर्न सजिलो छ। तर यो उदाहरणमा, कम्तीमा, न्यायाधीशले अति व्यापक आदेश संशोधन गरे र ट्रम्प प्रशासनले त्यसको पालना गरिरहेको दाबी गर्छ।

वास्तवमा, ट्रम्पलाई बाहिरियाको रूपमा नभई साम्राज्यवादी राष्ट्रपतिहरूको शृंखलाको ऊर्जावान उत्तराधिकारीको रूपमा हेर्न सजिलो छ। ओबामाले लाखौं अनियमित आप्रवासीहरूका लागि आप्रवासन प्रवर्तन “स्थगित“ गर्ने प्रयास गरे, जसमा बच्चाको रूपमा आएकाहरूसँग सफल भए तर उनीहरूका अभिभावकहरूसँग होइन। बाइडेनले प्रभावकारी रूपमा विद्यार्थी ऋणलाई अनुदानमा परिणत गरे, करिब २०० अर्ब डलर खर्च गरे, जुन कांग्रेसले त्यस उद्देश्यका लागि छुट्याएको थिएन, सर्वोच्च अदालतको प्रतिकूल फैसलाको बावजुद।

तर ट्रम्पले जे प्रयास गरिरहेका छन्, त्यो कहीं धेरै ठूलो परिमाणको छः ग्रेट डिप्रेसनको संकटमा फ्र्याङ्कलिन रुजवेल्ट पछिको सबैभन्दा आक्रामक राष्ट्रपति शक्तिको विस्तार। एफडीआरको पहिलो १०० दिनमा, कांग्रेसले उनलाई राष्ट्रिय अर्थतन्त्र पुनर्संगठन गर्न विशाल शक्तिहरू प्रदान ग¥यो, मूल्य निर्धारण गर्ने अधिकार सहित । उनको कार्यकारी आदेशहरू व्यापक थिएः एउटाले अमेरिकीहरूले स्वामित्वमा राखेको अधिकांश सुन जफत गर्न खोज्यो।

रुजवेल्टको शक्ति कव्जा निर्देशक छ किनभने यसले अन्य दुई सरकारी शाखाहरूसँग वर्षौंसम्म चलेको तनाव निम्त्यायो। अदालतहरूले कांग्रेसको कार्यकारीलाई शक्ति हस्तान्तरणको धेरैजसोलाई असंवैधानिक ठहराएर नयाँ डिल कानुनको पुनर्लेखन गर्न बाध्य बनायो। रुजवेल्टको युगको सर्वोच्च अदालतको नजिर, हम्फ्रेज भर्सेस युनाइटेड स्टेटस, ले संघीय व्यापार आयोग जस्ता स्वतन्त्र एजेन्सीहरूका नेतृत्व गर्ने अधिकारीहरूलाई हटाउने राष्ट्रपतिको क्षमतामा सीमाहरू तोक्यो । जब निराश रुजवेल्टले १९३७ मा थप न्यायाधीशहरू थपेर अदालतलाई विस्तार गर्ने प्रस्ताव गरे, उनीहरूको राय कार्यकारी शक्तिप्रति धेरै समायोजक भयो—यो प्रवृत्ति त्यसयता धेरै हदसम्म कायम छ।

आक्रामक र तीव्र सुरुवात
ट्रम्प प्रशासनको दोस्रो कार्यकालको आक्रामक सुरुवात रिचर्ड निक्सनको कार्यकालसँग पनि मिल्दोजुल्दो छ, जसले संघीय सरकारको शक्तिशाली अधिकारलाई सांस्कृतिक पतन (त्यसबेला कम्युनिज्म, अहिले जागृतिवाद‘ओक’) सुधार गर्न र राष्ट्रपतिको शत्रुहरूमाथि प्रतिशोध लिन प्रयोग गर्नुपर्छ भन्ने ठानेका थिए। निक्सनले नोकरशाही र सरकारका अन्य दुई शाखाहरूसँग आफ्नो शक्तिको दायराको बारेमा ठूलो टकराव गर्न पुगे । ट्रम्प जस्तै, उनले अनुसन्धानहरूलाई रोक्न व्यापक कार्यकारी विशेषाधिकारको दाबी गरे। उनले न्याय विभागलाई आफ्नो व्यक्तिगत हितको विस्तारको रूपमा हेरे र आफ्नो आदेश पालना गर्न इच्छुक व्यक्ति नभेट्टाएसम्म एकपछि अर्को अधिकारीलाई बर्खास्त गर्न तयार थिए । जब निक्सनले वातावरण संरक्षणका लागि कांग्रेसले विनियोजन गरेको पैसा खर्च गर्न अस्वीकार गरे—कोष “रोक्का“ गर्ने व्यापक शक्तिको दाबी गर्दै—कांग्रेसले १९७४ को इम्पाउन्डमेन्ट नियन्त्रण ऐन पारित गरेर प्रतिकार ग¥यो, जसले कांग्रेसद्वारा पारित बजेटबाट विचलन गर्ने राष्ट्रपतिको क्षमतामा कडा सीमाहरू राख्छ। यो कानुन आज पनि प्रभावमा छ। वास्तवमा, यो त्यही कानुन हो जसलाई सरकार जवाफदेही कार्यालयले सन् २०१९ मा ट्रम्पले युक्रेनलाई सैन्य सहायता रोकेर उल्लंघन गरेको ठह¥यो (जसले उनको पहिलो महाअभियोग निम्त्यायो)।

ट्रम्पका पर्यवेक्षकहरूमध्ये एउटा मनोवैज्ञानिक सन्तुलन कायम राख्ने उक्ति छः उनले के भन्छन् त्यसमा होइन, उनले के गर्छन् त्यसमा ध्यान दिनुहोस्। अझ राम्रो, उनले के भन्छन् वा गर्छन् त्यसमा होइन, अदालतहरूले उनलाई के गर्न अनुमति दिन्छन् त्यसमा ध्यान दिनुहोस्। यो मापदण्डअनुसार, ट्रम्पको पहिलो महिनाको उन्माद संवैधानिक संकटभन्दा धेरै कम हुने सम्भावना छ। “सबै कुरा यसमा निर्भर गर्नेछ, उनीहरूले संघीय अदालतहरूसँग सहकार्य गर्छन् कि गर्दैनन्,“ हार्वर्ड ल स्कूलका प्राध्यापक ज्याक गोल्डस्मिथ भन्छन् “अदालतहरूले उनीहरूका सबै पागल सिद्धान्तहरूसँग सहमत हुने छैनन्, तर उनीहरूका केही सिद्धान्तहरूसँग सहमत हुनेछन्।“

यद्यपि ट्रम्पले आफ्नो पहिलो कार्यकालमा सर्वोच्च अदालतलाई तीनमध्ये एक न्यायाधीश छनोट गरेर पुनर्जनन गरे, उनको सबैभन्दा साहसी नीतिहरू अमेरिकाको उच्चतम न्यायाधिकरणमा सफल हुने सम्भावना कम छ। उदाहरणका लागि, जन्मसिद्ध नागरिकताको उनको कार्यकारी आदेश वास्तवमा सरकार नीतिको रूपमा प्रस्तुत गरिएको अभियान नारा हो। कन्जर्भेटिभ प्रधानन्यायाधीश जोन रोबट्र्स वा ट्रम्पले नियुक्त गरेका तीनै जना न्यायाधीशले १८६८ देखि कायम संवैधानिक धाराको स्पष्ट अर्थलाई उल्ट्याउने कल्पना गर्न गाह्रो छ। युनिभर्सिटी अफ भर्जिनियाका कानुन प्राध्यापक साइकृष्ण प्रकाश भन्छन्, सर्वोच्च अदालतको अस्वीकृतिले रिपब्लिकनहरूलाई अवैध आप्रवासीहरूबाट जन्मेका बच्चाहरूलाई नागरिकताबाट वञ्चित गर्न संवैधानिक संशोधनको अभियान चलाउन प्रेरित गर्न सक्छ। सर्वेक्षणले यो विचार व्यापक रूपमा लोकप्रिय छ र २०२६ को मध्यावधि चुनावमा उपयोगी नारा हुन सक्छ भन्ने सुझाव दिन्छ।

ट्रम्प प्रशासनको दाबी अनुसार उसले कांग्रेसद्वारा प्राधिकृत कोष रोक्का गर्न सक्छन् भन्ने कुरा पनि छोटो समयमै खारेज हुने अपेक्षा गरिएको छ। कन्जर्भेटिभ बहुमतले कांग्रेसको खर्चमा राष्ट्रपति शक्तिको विस्तारलाई लगातार संदिग्ध रूपमा हेरेको छ। यद्यपि कांग्रेसले वर्षौंदेखि भन्सार निर्धारण र युद्ध घोषणा गर्ने आफ्नो अधिकार कार्यकारीलाई स्वेच्छाले छोडेको छ, तर उसले खर्चको शक्तिलाई ईष्र्यालु रूपमा रक्षा गरेको छ। सर्वोच्च अदालतका सबैभन्दा कन्जर्भेटिभ न्यायाधीश क्लारेन्स थोमसले दशकौंदेखि शक्तिको पृथकीकरण र कांग्रेसको सीएफपीबी जस्ता नियामक एजेन्सीहरू सिर्जना र कोष प्रदान गर्ने अधिकारको रक्षा गर्ने धेरै रायहरू लेखेका छन्।

ट्रम्पले बरु साँघुरो विजय हासिल गर्न सक्छन्ः संघीय सरकारलाई आफूले चाहे जस्तो चलाउने अधिकार। “यो सर्वोच्च अदालत कार्यकारी शाखामाथिको राष्ट्रपतिको शक्तिको सवालमा अधिकतमवादी छ, तर… यो कांग्रेसको सापेक्षमा प्रशासनिक राज्यको शक्तिप्रति अनुकूल छैन,“ अमेरिकन इन्टरप्राइज इन्स्टिच्युटका युभाल लेभिन भन्छन्। सर्वोच्च अदालतले राष्ट्रपतिले कार्यकारी शाखाभित्र पूर्ण अधिकार प्रयोग गर्छ भन्ने विचारलाई न्यानो पार्दै आएको छ (“कानुनी भाषामा एकीकृत कार्यकारी सिद्धान्त“)। ट्रम्प भर्सेस युनाइटेड स्टेट्स गत वर्ष जारी गरिएको फैसलाले राष्ट्रपतिलाई उनको आधिकारिक कार्यहरूका लागि अत्यन्तै व्यापक अभियोजन उन्मुक्तिको अनुमान दियो, जसमा भनिएको छ, “अरू कसैको विपरीत, राष्ट्रपति सरकारको एउटा शाखा हो, र संविधानले उनमा व्यापक शक्तिहरू र कर्तव्यहरू प्रदान गर्छ।“

व्यवहारमा, यसको अर्थ राष्ट्रपतिलाई संघीय अधिकारीहरू, राजनीतिबाट अलग राख्नुपर्ने अर्ध–स्वतन्त्र नियामकहरू सहित, बर्खास्त गर्ने क्षमतामाथिको सीमाहरू असंवैधानिक ठहरिन सक्छ। एक शताब्दीअघि रुजवेल्टले चाहे जस्तै, ‘हम्फ्रेज एक्सीक्युटर’ चाँडै उल्टिन सक्छ, जसले ट्रम्पलाई संघीय व्यापार आयोग, राष्ट्रिय श्रम सम्बन्ध बोर्ड र सायद संघीय रिजर्भका सदस्यहरूलाई बर्खास्त गर्न अनुमति दिन्छ। यदि अदालतले अर्को नजिर, ‘मोरिसन भर्सेस ओल्सन’लाई उल्टायो भने, यसले ट्रम्पलाई “निम्न अधिकारीहरू“ (सामान्य नागरिक कर्मचारीहरू) लाई राजनीतिक कारणले बर्खास्त गर्न व्यापक स्वतन्त्रता दिन सक्छ। यस्तो अधिकार, यदि पर्याप्त तीव्रताका साथ प्रयोग गरियो भने, संघीय नोकरशाहीलाई उन्नाइसौं शताब्दीको जस्तै सताउने “लूट प्रणाली“ को राजनीतिक संरक्षणमा चाँडै फर्काउन सक्छ।

तर यदि…

तर यदि ट्रम्पले नागरिक सेवाको अन्धाधुन्ध सफाइ गर्ने अधिकार प्राप्त गरे, वा कार्यकारी आदेशहरूको निरन्तर बमबारीमार्फत त्यसको नजिकै पुग्न सफल भए, चाहे केही अदालतहरूले रोके पनि, उनलाई परिणामहरू मन नपर्न सक्छ। उनले कर्मचारी संख्यालाई तीव्र रूपमा घटाइरहेका छन्। कडा भर्ती फ्रिज लागू गरिएको छ। करिब ७५,००० कामदारहरूले प्रशासनको सामूहिक खरिद प्रस्ताव स्वीकार गरेका छन् (ह्वाइट हाउसले आशा गरेकोभन्दा कम)। अझै एक वा दुई वर्षको परिवीक्षाधीन अवधिमा रहेका २लाख संघीय कामदारहरूलाई बर्खास्त गर्ने धम्की, किनभने उनीहरूलाई हटाउन सजिलो छ, ले थप संकुचन निम्त्याउन सक्छ। नोकरशाही पूर्ण रूपमा ठप्प हुन सक्छ, जसले ट्रम्पले मन पराउने र नपराउने दुवै कुराहरूलाई अवरोध गर्नेछ।

मस्कका सहायकहरू पुराना प्रोग्रामिङ भाषाहरूमा डिजाइन गरिएका दशकौं पुराना कमजोर आइटी प्रणालीहरूलाई तीव्र रूपमा सुधार गर्ने आशामा कार्यालयहरूमा सुतिरहेका छन्। त्रुटि, चुहावट र प्रणाली क्रयासको जोखिम उच्च छ। यसैबीच, संघीय सरकारलाई आधुनिकीकरण गर्ने कठिन प्रयास वास्तवमा पछाडि धकेलिन सक्छ। “म यो भनिरहेको छैन कि अन्तमा उनीहरूले गरेका केही कुराहरू मूल्यवान हुनेछैनन्, तर उनीहरूले निश्चित रूपमा एजेन्सीहरूलाई युएसडीएस ले गरेको जस्तो तरिकाले सम्बोधन गरिरहेका छैनन्,“ युनाइटेड स्टेट्स डिजिटल सर्भिस (अब युएस डोजसर्भिसको रूपमा पुनः ब्रान्डेड) को स्थापना गर्न सहयोग गरेकी जेनिफर पाल्का भन्छिन्, “उनीहरूलाई एजेन्सीहरूले उनीहरूसँग मिलेर काम गर्नुपथ्र्यो, उनीहरूविरुद्ध लड्नुको सट्टा । अब त शून्य बराबर विश्वास हुनेछ।“

ट्याङ्गो र नगद
ट्रम्पले कांग्रेसमा प्रतिरोध पनि भड्काउन सक्छन्, उनका रिपब्लिकन नेताहरू अहिलेसम्म नरम रूपमा सहमत देखिएका छन्। धेरैजसो रिपब्लिकनहरू मूलभूत लागत कटौतीको विचारप्रति सहानुभूतिशील छन् र सायद मस्कले उनीहरूको सट्टा आलोचनाको निशाना बनेकोमा खुसी छन्। तर यदि डोज ले रक्षा वा कृषि जस्ता विभागहरूमा कुल्हाडी चलायो भने जसले उनीहरूका गृह जिल्लाहरूमा सयौं अर्ब डलर निर्देशित गर्छ, बल्ल उनीहरूले आपत्ति जनाउन सक्छन्।

मस्कले वाचा गरेको खरबौं डलरको खर्च कटौती वास्तविकता बन्न कांग्रेसले भाग लिनुपर्नेछ। तर उनीहरूलाई थाहा छ कि यस्ता कटौतीहरू सम्भवतः अलोकप्रिय साबित हुनेछन्। वास्तवमा, किनभने रिपब्लिकनहरू ट्रम्पको पहिलो कार्यकालमा पारित र म्याद सकिने कर कटौतीहरूलाई विस्तार गर्न उत्सुक छन्, उनीहरू राष्ट्रिय ऋणबाट घटाउनुको सट्टा खरबौं थप्ने तयारी गरिरहेका छन्। रिपब्लिकन–नियन्त्रित प्रतिनिधि सभामार्फत अघि बढिरहेको बजेट प्रस्तावले आगामी दशकमा झन्डै ४ खर्ब डलरको नयाँ ऋण स्वीकृत गर्नेछ, वातावरण, स्वास्थ्य सेवा र शिक्षामा १ खर्ब डलरभन्दा बढी खर्च कटौती गरेपछि पनि (यी सबै बेकार, राजनीतिक रूपमा वास्तवमै फजुल खर्च हुन्, अवश्य पनि)।

कसैले ट्रम्पमाथि राष्ट्रपतिको रूपमा उनले के गर्न खोजेका थिए भनेर लुकाएको आरोप लगाउन सक्दैन। उनको सबैभन्दा विवादास्पद कार्यहरू—हिंसक दंगाकारीहरूलाई माफी, गहिरो राज्य(डिपस्टेट)को सफाइ, व्यापार युद्ध र रुसप्रतिको पहल—गुप्त षड्यन्त्रहरूबाट होइन, ठूला अभियानका वाचाहरूबाट उत्पन्न भएका छन्। एच.एल. मेनकेन, एक मिसान्थ्रोपिक पत्रकार, ले एक पटक लेखेका थिए, “लोकतन्त्र भनेको सिद्धान्त हो, जस्तो कि साधारण जनताले उनीहरू के चाहन्छन्, थाहा पाउँछन् र त्यसलाई राम्रो र कठोर रूपमा प्राप्त गर्न योग्य छन्।“ र यस्तो ट्रम्पको राष्ट्रपतित्वमा पहिलो महिनामै भइरहेको छ। अब केवल ४७ महिना बाँकी छन्। ■

द इकोनोमिष्ट, फेब्रुवरी २० २०२५ को छापा संस्करणबाट