बेइजिङको अमेरिका–चीन कर लडाइँमा वृद्धि प्रभुत्व छ

“जब एउटा देश (अमेरिका) ले लगभग हरेक देशसँगको व्यापारमा अर्बौं डलर गुमाइरहेको छ,“ अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले सन् २०१८ मा प्रसिद्ध रूपमा ट्वीट गरेका थिए, “व्यापार युद्धहरू राम्रा हुन्छन्, र जित्न सजिलो हुन्छ।“ यो हप्ता, जब ट्रम्प प्रशासनले अमेरिकामा चीनबाट हुने आयातमा १०० प्रतिशतभन्दा बढी कर लगायो, जसले नयाँ र अझ खतरनाक व्यापार युद्ध शुरू ग¥यो, अमेरिकी अर्थमन्त्री स्कट बेसेन्टले यस्तै औचित्य प्रस्तुत गरेः “मलाई लाग्छ यो चिनियाँ वृद्धि एउटा ठूलो गल्ती थियो, किनभने उनीहरू दुईको जोडीसँग खेलिरहेका छन्। चिनियाँहरूले हामीमाथि कर बढाउँदा हामीले के गुमाउँछौं? हामी उनीहरूले हामीकहाँ निर्यात गर्नेभन्दा पाँचौं हिस्सा मात्र उनीहरूलाई निर्यात गर्छौं, त्यसैले यो उनीहरूका लागि हार्ने हात हो।“

संक्षेपमा, ट्रम्प प्रशासन विश्वास गर्छ कि उसले चीन र अन्य कुनै पनि अर्थतन्त्रसँग, जससँग उसको द्विपक्षीय व्यापार घाटा छ, खेल सिद्धान्तकारहरूले भनेझैं “वृद्धि प्रभुत्व“ राख्छ। ¥यान्ड कर्पोरेसनको प्रतिवेदनको शब्दमा, वृद्धि प्रभुत्व भनेको “एउटा लडाकुसँग द्वन्द्वलाई यस्तो तरिकाले बढाउने क्षमता हुन्छ जुन शत्रुका लागि हानिकारक वा महँगो हुन्छ, जबकि शत्रुले त्यसको बदलामा त्यस्तो गर्न सक्दैन।“ यदि प्रशासनको तर्क सही छ भने, चीन, क्यानडा, र अमेरिकी करको जवाफमा प्रतिकार गर्ने कुनै पनि देश वास्तवमै हार्ने हात खेलिरहेका छन्।
तर यो तर्क गलत छः यो व्यापार युद्धमा वृद्धि प्रभुत्व चीनसँग छ। संयुक्त राज्यले चीनबाट महत्वपूर्ण सामानहरू आयात गर्छ, ती चाँडै प्रतिस्थापन गर्न सकिँदैन वा घरमै निषेधात्मक लागतबिना बनाउन सकिँदैन। चीनमाथिको यस्तो निर्भरता कम गर्नु कारबाहीको कारण हुन सक्छ, तर यो तयारी नगरी हालको युद्ध लड्नु भनेको लगभग निश्चित पराजयको नुस्खा हो, त्यो पनि ठूलो मूल्यमा । वा बेसेन्टको शब्दमा भन्नुपर्दाः वाशिंगटन, बेइजिङ होइन, हार्ने हातमा सबै दाउ लगाइरहेको छ।

आफ्नो हात देखाऊ
प्रशासनका दाबीहरू दुई कारणले गलत छन्। पहिलो, व्यापार युद्धमा दुवै पक्षलाई चोट पुग्छ, किनभने दुवैले आफ्नो अर्थतन्त्रले चाहने र आवश्यक पर्ने चीजहरूमा पहुँच गुमाउँछन्, जुन उनीहरूका जनता र कम्पनीहरूले तिर्न तयार छन्। वास्तविक युद्ध शुरू गर्नु जस्तै, व्यापार युद्ध भनेको विनाशको कार्य हो जसले आक्रमणकारीको आफ्नै सेना र घरेलु मोर्चालाई पनि जोखिममा पार्छः यदि रक्षात्मक पक्षले आक्रमणकारीलाई हानि पु¥याउने तरिकाले प्रतिकार गर्न सक्दैन भन्ने विश्वास नगरेको भए, उसले आत्मसमर्पण गथ्र्यो।

बेसेन्टको पोकर समानता भ्रामक छ किनभने पोकर शून्य–योग खेल होः म जित्छु भने तपाईं हार्नुहुन्छ, तपाईं जित्नुहुन्छ भने म हार्छु। व्यापार, यसको विपरीत, सकारात्मक–योग होः धेरैजसो अवस्थामा, तपाईं जति राम्रो गर्नुहुन्छ, म त्यति नै राम्रो गर्छु, र उल्टो पनि। पोकरमा, तपाईंले पोटमा राखेको कुराको लागि केही फिर्ता पाउनुहुन्न जबसम्म तपाईं जित्नुहुन्न; व्यापारमा, तपाईंले तुरुन्तै फिर्ता पाउनुहुन्छ, तपाईंले किनेको सामान र सेवाहरूको रूपमा।

ट्रम्प प्रशासन विश्वास गर्छ कि तपाईंले जति धेरै आयात गर्नुहुन्छ, त्यति कम दाउमा हुन्छ—किनभने संयुक्त राज्यको चीनसँग व्यापार घाटा छ, जसले चिनियाँ सामान र सेवाहरू चीनले अमेरिकी सामान र सेवाहरूभन्दा बढी आयात गर्छ, यो कम जोखिममा छ। यो तथ्यात्मक रूपमा गलत छ, रायको कुरा होइन। व्यापार रोक्नाले राष्ट्रको वास्तविक आय र क्रय शक्ति घटाउँछ; देशहरूले निर्यात गर्छन् ताकि उनीहरूसँग नभएका वा घरमै बनाउन धेरै महँगो हुने चीजहरू किन्न पैसा कमाउन सकून्।
यसबाहेक, यदि तपाईं केवल द्विपक्षीय व्यापार सन्तुलनमा ध्यान केन्द्रित गर्नुहुन्छ, जसरी ट्रम्प प्रशासन गर्छ, यो चीनसँगको व्यापार युद्धमा संयुक्त राज्यका लागि खराब संकेत दिन्छ। सन् २०२४ मा, अमेरिकाको चीनमा सामान र सेवाहरूको निर्यात १९९.२ अर्ब डलर थियो, र चीनबाट आयात ४६२.५ अर्ब डलर थियो, जसले २६३.३ अर्ब डलरको व्यापार घाटा निम्त्यायो। द्विपक्षीय व्यापार सन्तुलनले कुन पक्षले व्यापार युद्धमा “जित्छ“ भन्ने भविष्यवाणी गर्ने हदसम्म, फाइदा घाटाको अर्थतन्त्रसँग होइन, अधिशेष अर्थतन्त्रसँग हुन्छ। चीन, अधिशेष देश, बिक्री छोडिरहेको छ, जुन केवल पैसा हो; संयुक्त राज्य, घाटाको देश, घरमै प्रतिस्पर्धात्मक रूपमा वा बिल्कुलै उत्पादन नगर्ने सामान र सेवाहरू छोडिरहेको छ। पैसा लचिलो हुन्छः यदि तपाईंले आय गुमाउनुभयो भने, तपाईं खर्च घटाउन सक्नुहुन्छ, अन्यत्र बिक्री खोज्न सक्नुहुन्छ, बोझ देशभर फैलाउन सक्नुहुन्छ, वा बचतबाट निकाल्न सक्नुहुन्छ (उदाहरणका लागि, वित्तीय प्रोत्साहन गरेर)। समग्र व्यापार अधिशेष भएका धेरैजसो देशहरू जस्तै चीनले लगानीभन्दा बढी बचत गर्छ—अर्थात्, यो एक हिसाबले धेरै बचत भएको अवस्थामा छ। समायोजन अपेक्षाकृत सजिलो हुनेछ। कुनै पनि महत्वपूर्ण चीज अभाव हुने छैन, र यसले सामान्यतया संयुक्त राज्यमा बेच्ने धेरै कुरालाई घरेलु बिक्री वा अरूलाई बिक्री गरेर प्रतिस्थापन गर्न सक्छ।
समग्र व्यापार घाटा भएका देशहरू, जस्तै संयुक्त राज्य, बचतभन्दा बढी खर्च गर्छन्। व्यापार युद्धमा, उनीहरूले आवश्यक चीजहरूको आपूर्ति छोड्छन् वा कम गर्छन् (किनभने करले तिनको लागत बढाउँछ), र यी पैसाको जस्तो लचिलो वा सजिलै प्रतिस्थापन गर्न सकिने हुँदैनन्। फलस्वरूप, प्रभाव विशिष्ट उद्योगहरू, स्थानहरू, वा घरपरिवारहरूमा महसुस हुन्छ जसले अभावको सामना गर्छन्, कहिलेकाहीं आवश्यक वस्तुहरूको, जसमध्ये केही छोटो अवधिमा अपूरणीय हुन्छन्। घाटा भएका देशहरूले पूँजी पनि आयात गर्छन्—जसले संयुक्त राज्यलाई आफ्नो सरकारको विश्वसनीयता र व्यवसाय गर्ने स्थानको रूपमा आकर्षणको बारेमा भावनामा हुने परिवर्तनहरूको लागि बढी जोखिममा पार्छ। जब ट्रम्प प्रशासनले निर्माताहरूको आपूर्ति शृंखलामा ठूलो कर वृद्धि र ठूलो अनिश्चितता लाद्ने मनमानी निर्णयहरू गर्छ, परिणामस्वरूप संयुक्त राज्यमा लगानी घट्नेछ, जसले यसको ऋणमा ब्याज दरहरू बढाउनेछ।
घाटा र प्रभुत्वको बारेमा
संक्षेपमा, अमेरिकी अर्थतन्त्रले चीनसँगको ठूलो स्तरको व्यापार युद्धमा ठूलो कष्ट भोग्नेछ, जुन ट्रम्पले लगाएको हालको १०० प्रतिशतभन्दा बढी करले यदि कायम रह्यो भने निश्चित रूपमा गठन गर्छ। वास्तवमा, अमेरिकी अर्थतन्त्रले चिनियाँ अर्थतन्त्रभन्दा बढी कष्ट भोग्नेछ, र यदि संयुक्त राज्यले वृद्धि ग¥यो भने यसले कष्ट मात्र बढ्नेछ। ट्रम्प प्रशासनले आफूलाई कठोर देखाउन खोजेको हुन सक्छ, तर वास्तवमा यो अमेरिकी अर्थतन्त्रलाई चिनियाँ वृद्धिको कृपामा राखिरहेको छ।

संयुक्त राज्यले औषधिहरूको आधारभूत सामग्रीदेखि गाडी र घरेलु उपकरणहरूमा प्रयोग हुने सस्ता सेमिकन्डक्टरहरू र हतियार उत्पादन सहित औद्योगिक प्रक्रियाहरूका लागि महत्वपूर्ण खनिजहरू जस्ता महत्वपूर्ण इनपुटहरूको अभावको सामना गर्नेछ। ट्रम्पले प्राप्त गर्न चाहेको जस्तो चीनबाट आयातलाई नाटकीय रूपमा घटाउने वा शून्यमा झार्ने आपूर्ति झट्काले स्ट्यागफ्लेसन निम्त्याउनेछ, १९७० को दशक र कोभिड महामारीको समयमा देखिएको म्याक्रोइकोनोमिक दुःस्वप्न, जब अर्थतन्त्र संकुचित हुन्छ र मुद्रास्फीति एकैसाथ बढ्छ। यस्तो अवस्थामा, जुन धेरैले सोचेभन्दा चाँडो हुन सक्छ, फेडरल रिजर्भ र वित्तीय नीति निर्माताहरूसँग केवल खराब विकल्पहरू बाँकी रहन्छन् र बेरोजगारी रोक्ने थोरै सम्भावना हुन्छ, मुद्रास्फीतिलाई थप बढाउनु बाहेक।
वास्तविक युद्धको कुरा गर्दा, यदि तपाईंलाई आक्रमण हुने डर छ भने, आफूलाई हतियारले सुसज्जित गर्नुअघि शत्रुलाई उक्साउनु आत्मघाती हुनेछ। ट्रम्पको आर्थिक आक्रमणले जोखिममा राखेको कुरा यही होः अमेरिकी अर्थतन्त्र महत्वपूर्ण सामानहरू (औषधि भण्डार, सस्तो इलेक्ट्रोनिक चिप्स, महत्वपूर्ण खनिजहरू) का लागि चिनियाँ स्रोतहरूमा पूर्ण रूपमा निर्भर छ, वैकल्पिक आपूर्तिकर्ताहरू वा पर्याप्त घरेलु उत्पादन सुनिश्चित नगरी व्यापार काट्नु जंगली लापरवाही हो। यो उल्टो तरिकाले काम गर्नु भनेको ठीक त्यही प्रकारको क्षति निम्त्याउन आमन्त्रण गर्नु हो जुन रोक्न चाहेको भनिएको छ।
यो सबै केवल वार्ता रणनीति हो भनेर अभिप्रेत हुन सक्छ, ट्रम्प र बेसेन्टका बारम्बारका कथन र कार्यहरूका बाबजुद। तर त्यस शर्तमा पनि, यो रणनीतिले फाइदाभन्दा बढी हानि गर्नेछ। मैले गत अक्टोबरमा फरेन अफेयर्समा चेतावनी दिएजस्तै, ट्रम्पको आर्थिक दृष्टिकोणको आधारभूत समस्या के हो भने यसले विश्वसनीय हुन पर्याप्त आत्म–हानिकारक धम्कीहरू पूरा गर्नुपर्नेछ, जसको मतलब बजार र घरपरिवारहरूले निरन्तर अनिश्चितताको सामना गर्नेछन् । अमेरिकी र विदेशीहरू दुवैले अमेरिकी अर्थतन्त्रमा कम लगानी गर्नेछन्, र उनीहरूले अब अमेरिकी सरकारले कुनै पनि सम्झौताको पालना गर्छ भन्ने विश्वास गर्नेछैनन्, जसले वार्ता सम्झौता वा द्धन्द्धविहीन सम्झौता हासिल गर्न गाह्रो बनाउँछ। परिणामस्वरूप, अमेरिकी उत्पादन क्षमता सुधार हुनुको सट्टा घट्नेछ, जसले चीन र अरूको संयुक्त राज्यमाथिको लाभलाई मात्र बढाउनेछ।

ट्रम्प प्रशासनले भियतनाम युद्धको आर्थिक समकक्ष शुरू गरिरहेको छ—एउटा छनोटको युद्ध जुन चाँडै दलदलमा परिणत हुनेछ, देशभित्र र विदेशमा संयुक्त राज्यको विश्वसनीयता र क्षमतामाथिको विश्वासलाई कमजोर बनाउँदै—र हामी सबैलाई थाहा छ त्यो कसरी समाप्त भयो भन्ने ।

अप्रिल ९, २०२५, फरेन अफेयर्सबाट

– एडम एस. पोसेन पिटरसन इन्स्टिच्युट फर इन्टरनेशनल इकोनोमिक्सका अध्यक्ष हुन्।