युद्धको अन्त्य र दिगो शान्तिका लागि क्षेत्रीय सुरक्षामा नयाँ दृष्टिकोण आवश्यक

संयुक्त राज्य अमेरिकाले इरानमाथि पुनः आक्रमण सुरु गरेको छ। स्विट्जरल्याण्डमा गत महिना तेहरान र वासिङ्टनबीच भएको समझदारी पत्र (MoU), जुन हप्तौंदेखि धरमराइरहेको थियो, अन्ततः भत्किएको छ। “मलाई लाग्छ यो सकियो,” अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले जुलाई ८ मा भने, “म अब [इरान] सँग कुनै सरोकार राख्न चाहन्न।”

यो समझदारी पत्र भत्किनु कुनै आश्चर्यको कुरा थिएन। इरान र संयुक्त राज्य अमेरिकाबीच सम्झौताका प्रावधानहरू, विशेष गरी हर्मुज जलडमरू (Strait of Hormuz) सँग सम्बन्धित विषयमा फरक-फरक व्याख्याहरू थिए। तेहरानको बुझाइमा, समझदारी पत्रको शब्द अनुसार उसले “६० दिनका लागि मात्र, कुनै शुल्क बिना व्यापारिक जहाजहरूको सुरक्षित आवतजावतका लागि आफ्नो तर्फबाट उत्तम प्रयास प्रयोग गर्दै आवश्यक प्रबन्ध मिलाउने” वाचा गरेको थियो। यसले यो पनि ठानेको थियो कि उसले र ओमानले फारस खाडीका अन्य देशहरूसँग मिलेर “हर्मुज जलडमरूमा भविष्यको प्रशासन र सामुद्रिक सेवाहरू परिभाषित गर्नेछन्।”

अर्कोतर्फ, वासिङ्टनको विश्वास थियो कि इरानले जलडमरू भएर बिना कुनै सर्त स्वतन्त्र आवतजावतको अनुमति दिन सहमति जनाएको छ, र इरानले स्थापना गर्ने जुनसुकै प्रबन्धलाई अमेरिकाले सम्मान गरिरहनु आवश्यक छैन। यस्तो मतभेदका बीच यो सम्झौता कहिल्यै टिक्न सक्दैनथ्यो। नवीकृत सैन्य टकराव ‘हुन्छ कि हुँदैन’ भन्ने विषय थिएन, बरु ‘कहिले हुन्छ’ भन्ने मात्र थियो।

यद्यपि, युद्धलाई लम्ब्याउनु न त इरानको हितमा छ न त संयुक्त राज्य अमेरिकाकै। इरानी जनता र सशस्त्र बलहरूले दुईवटा आणविक शक्ति सम्पन्न राष्ट्रहरूविरुद्ध आफ्नो देशको रक्षा गरे तापनि, उनीहरू अझै पनि यस द्वन्द्वलाई आफूमाथि थोपरिएको रूपमा हेर्छन्—एक यस्तो टकराव जुन सुरु गर्न उनीहरू कहिल्यै उत्सुक थिएनन्। यसैबीच, वासिङ्टन आफ्नो मुख्य भू-राजनीतिक उद्देश्यबाट विचलित भइरहेको छ।

एक दशकभन्दा बढी समयदेखि, क्रमिक अमेरिकी प्रशासनहरूले इन्डो-प्यासिफिक क्षेत्रमा ध्यान केन्द्रित गर्नका लागि पश्चिम एसियामा आफ्नो देशको दीर्घकालीन बोझ कम गर्ने समग्र लक्ष्य साझा गरेका छन्, जसलाई विभिन्न अधिकारीहरूले “एशियातर्फको मोड” (Pivot to Asia) भनेका छन्। वासिङ्टनसँग सम्बन्धित विगतका नीतिहरू—जसमा २०१५ को आणविक सम्झौता, अब्राहम सम्झौता (जसमा अमेरिकी मध्यस्थतापछि धेरै अरब देशहरूले इजरायलसँगको सम्बन्धलाई सामान्य बनाए, जसले इरानविरुद्ध एक ठोस मोर्चा खडा गर्‍यो र अमेरिकाको क्षेत्रीय भूमिकाको ठूलो हिस्सा इजरायललाई हस्तान्तरण गर्‍यो), जुन २०२५ मा इरानमाथि गरिएका आक्रमणहरू, र फेब्रुअरीमा सुरु गरिएको युद्ध—यी सबै सोही उद्देश्य प्राप्तिका लागि प्रयोग गरिएका हतियार हुन्।

तर हालको द्वन्द्वले स्पष्ट पारेझैं, वासिङ्टनले इरानी सरकारलाई समाप्त पार्न सक्दैन। केवल कूटनीति, एक नयाँ शान्ति सम्झौता, र क्षेत्रीय राज्यहरूद्वारा क्षेत्रीय राज्यहरूका लागि नै निर्माण गरिएको नयाँ सुरक्षा ढाँचाले मात्र संयुक्त राज्य अमेरिकालाई आफ्नो ध्यान अन्यत्र मोड्न अनुमति दिनेछ।

जलडमरूको कुराकानी (Strait Talk)

गत वर्षको सैन्य टकरावले इरान, इजरायल र संयुक्त राज्य अमेरिकाको क्षमताको मात्र परीक्षा लिएन। यसले जबरजस्ती (Coercion), प्रतिरोध (Deterrence), र पश्चिम एसियाको भविष्यका बारेमा रहेका लामो समयदेखिका धारणाहरूलाई चुनौती दियो। संयुक्त राज्य अमेरिका र इजरायलले इरानसँगको भर्खरैको द्वन्द्व यस अनुमानमा सुरु गरेका थिए कि निरन्तरको सैन्य दबाबले तेहरानलाई आत्मसमर्पण गर्न बाध्य पार्छ वा इस्लामिक गणतन्त्रको पतन गराउँछ। यसको विपरित, तिनीहरू आफैं एक रणनीतिक दलदलमा फसे। इरानको राजनीतिक र सैन्य नेतृत्वमाथिको अभूतपूर्व आक्रमण र देशको पूर्वाधारमा पुर्‍याइएको ठूलो क्षति लगायतका उनीहरूका कुनै पनि कार्यले तेहरानलाई झुक्न बाध्य पारेन। यसको क्षेत्रीय अखण्डता र राजनीतिक प्रणाली टिकिरह्यो, जसले इरानी राष्ट्रको लचिलोपन र सबैभन्दा चरम परिस्थितिमा पनि आफ्नो सार्वभौमसत्ताको रक्षा गर्ने क्षमता प्रमाणित गर्‍यो।

बाह्य शक्तिहरूले यो तथ्यलाई बुझ्नुपर्छ र यसको प्रभावलाई आत्मसात गर्नुपर्छ। निरन्तरको सैन्य दबाबलाई सामना गर्ने इरानको क्षमताले तेहरानलाई भविष्यको कुनै पनि क्षेत्रीय सुरक्षा संरचनाबाट बाहिर राख्न गाह्रो बनाएको छ। त्यसमा सबैभन्दा पहिलो र महत्त्वपूर्ण कुरा, हर्मुज जलडमरू भएर ऊर्जा आपूर्ति र व्यापारिक ढुवानीको बाटो सुरक्षित गर्न इरानको मुख्य भूमिका रहन्छ। तेहरानले फेरि जलडमरूको अधिकांश पहुँच बन्द गरिदिएको छ—जसलाई धेरै पश्चिमी विश्लेषकहरूले इरान एक शत्रुतापूर्ण शक्ति हो र यसले आर्थिक जबरजस्ती, विश्वव्यापी तेल बजारमा अवरोध, र नेभिगेसनको स्वतन्त्रता कटौती गर्न चाहन्छ भन्ने प्रमाणको रूपमा व्याख्या गरेका छन्। तर इरानले ऊर्जा बजारमा अवरोध एक विशेष रणनीतिक कारणले गरेको हो: अमेरिका र उसका साझेदारहरूलाई इरानलाई ध्वस्त पार्ने अभियान बन्द गर्न बाध्य पार्नका लागि।

अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, युद्धले इरानलाई अहिले यो जलडमरूलाई आफ्नो सुरक्षाको अस्तित्वसँग जोडिएको विषयका रूपमा हेर्न बाध्य बनाएको छ। फेब्रुअरीको अन्त्यमा ठूलो स्तरको शत्रुता सुरु हुनुअघि, इरानले सामान्यतया यस जलमार्गमा हुने आवतजावतलाई कुनै हस्तक्षेप बिना सहन गर्थ्यो, यद्यपि अमेरिकी प्रतिबन्धहरूका कारण—जसमा वासिङ्टनका साझेदारहरूले सहयोग गरेका थिए—इरानले जलडमरू भएर जाने धेरै सामानहरूमा पहुँच पाउन सक्दैनथ्यो। अमेरिकी प्रतिबन्धहरूले प्रभावकारी रूपमा हर्मुज जलडमरूलाई इरानी व्यापारका लागि बन्द गरेको थियो भने अन्य सबैका लागि खुला राखेको थियो।

अमेरिकी र इजरायली आक्रमणहरूले त्यो सहनशीलताको अन्त्य गरिदिएका छन्—इरानका सैन्य कमाण्डरहरू र अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, त्यहाँका विशाल जनसंख्यामाझ यो चेत आएको छ। आज, जलडमरूमा इरानको प्रमुख उद्देश्य यो सुनिश्चित गर्नु हो कि विरोधीहरूले इरानविरुद्ध सैन्य, राजनीतिक वा आर्थिक प्रकृतिको जबरजस्तीको तयारी, सहजीकरण वा निरन्तरताका लागि यस जलमार्गको दुरुपयोग गर्न नसकून्। व्यापारिक यातायात र सैन्य मार्गबीच पहिले स्वीकार गरिएको भिन्नता अब धमिलो भएको छ। शान्तिको समयमा, अन्तर्राष्ट्रिय सामुद्रिक कानूनले अपेक्षाहरू निर्धारण गर्छ। तर युद्धको समयमा, युद्धका अन्तर्राष्ट्रिय कानूनहरूले पनि राष्ट्रिय अस्तित्वलाई प्राथमिकता दिन्छन्।

“यदि अमेरिका शान्ति चाहन्छ भने, उसले इजरायलको भूमिकालाई हेर्नुपर्छ।”

इरान अहिले यो दृढ विश्वासका साथ काम गरिरहेको छ कि सामुद्रिक मार्गहरू राजनीतिक रूपमा तटस्थ हुन सक्दैनन् यदि तिनीहरूले संयुक्त राज्य अमेरिका र उसका क्षेत्रीय साझेदारहरूका लागि हतियार प्रणाली, विमानका पार्टपुर्जाहरू, गुप्तचर सम्पत्ति वा लजिस्टिक सहयोगको ओसारपसारमा सहजीकरण गर्छन्। किनभने पछि इरानी भूभाग, पूर्वाधार र नागरिकहरूमाथि प्रहार गर्ने हतियार र प्रविधिहरू हर्मुज जलडमरू भएरै आएका थिए, त्यसैले युद्ध जारी रहेसम्म, इरानविरुद्ध आर्थिक जबरजस्ती कायम रहेसम्म, र जलडमरूमा आफ्नो हित रक्षा गर्ने इरानको अधिकारलाई कमजोर पार्ने प्रयासहरू सक्रिय रूपमा भइरहेसम्म इरानी नीति निर्माताहरू ट्राफिकको प्रवाहलाई सीमित गर्ने पूर्ण अधिकार राख्छन्।

कुन जहाजले व्यापारिक सामान बोकिरहेका छन् र कुनले इरानको अस्तित्वको अधिकारलाई खतरामा पार्ने सामग्रीहरू ढुवानी गरिरहेका छन् भनेर निर्धारण गर्नु तेहरानका लागि निकै गाह्रो छ। फारस खाडीमा सामुद्रिक चालचलनलाई शान्तिको समय नियन्त्रण गर्ने नियमहरूको सट्टा सशस्त्र द्वन्द्व र रणनीतिक उद्देश्यका नियमहरूको सन्दर्भमा बुझ्न आवश्यक छ।

तैपनि, तेहरानका लागि यो जलडमरूबाट प्राप्त हुने दबाब दिने क्षमता (leverage) नाजुक छ। यदि इरानले बारम्बार सामुद्रिक यातायातलाई धम्की दियो भने, यसले विश्वको ठूलो हिस्सालाई आफ्नो विरुद्धमा खडा गर्न सक्छ। लामो समयसम्म बन्द गर्दा यस जलमार्गलाई पूर्ण रूपमा बाइपास गर्ने पाइपलाइन, बन्दरगाह र लजिस्टिक जमिन कोरिडोरहरूमा अन्तर्राष्ट्रिय लगानी तीव्र हुन सक्छ। यदि विश्वव्यापी बजारहरू सफलतापूर्वक जलडमरूबाट टाढा विविधीकरण भए भने, इरानले यसको सम्भावित बन्दलाई प्रतिरोध (deterrent) को रूपमा प्रयोग गर्न सक्ने छैन।

त्यसैले तेहरानले संयम अपनाउनुपर्छ, जसरी अन्य राज्यहरूले इरानको हितमा हानि पुर्‍याउने आर्थिक, राजनीतिक र सैन्य उपायहरूबाट टाढा बस्नुपर्छ। जसमा इरानलाई नेभिगेसनको स्वतन्त्रताबाट लाभ उठाउनबाट रोक्ने प्रतिबन्धहरू लगाउने, इरानविरुद्ध कूटनीतिक गठबन्धन बनाउने, वा इरानी सुरक्षाका लागि हानिकारक सैन्य सामग्रीहरू जलडमरूको पानी भएर ढुवानी गर्ने कार्यहरू पर्दछन्।

यी कार्यहरू पूरा गर्ने उत्तम तरिका संवाद र सहयोगमार्फत फारस खाडीका तटीय राज्यहरूबीच विश्वास निर्माण गर्ने एक क्षेत्रीय सुरक्षा सञ्जाल स्थापना गर्नु हो। यो दृष्टिकोणले बाह्य शक्तिहरूको अस्थिर सैन्य उपस्थिति र साहसिक कार्यको औचित्यलाई नै समाप्त गरेर उनीहरूको उपस्थितिको अन्त्य गर्नेछ। समझदारी पत्रमा उल्लेख भएअनुसार, इरान र ओमानले “लागू हुने अन्तर्राष्ट्रिय कानून र हर्मुज जलडमरूका तटीय राज्यहरूको सार्वभौम अधिकार अनुरूप फारस खाडीका अन्य तटीय राज्यहरूसँगको छलफलमा हर्मुज जलडमरूमा भविष्यको प्रशासन र सामुद्रिक सेवाहरू परिभाषित गर्नेछन्।”

कठिन सम्झौता (Hard Bargain)

हर्मुज जलडमरू एक महत्त्वपूर्ण तनावको केन्द्र बनेको छ। तर यो तेहरान र वासिङ्टनबीचको तनावको एक मात्र स्रोत भने होइन। लडाइँ रोक्नका लागि इरान र संयुक्त राज्य अमेरिकाले आफ्ना बृहत्तर मतभेदहरू व्यवस्थापन गर्न आवश्यक छ।

दुवैको उद्देश्य सामान्य हुनुपर्छ: तेहरान र वासिङ्टन साथी बन्न सक्दैनन्। हालैका युद्धहरू, जसमा संयुक्त राज्य अमेरिका र इजरायलले इरानका सर्वोच्च नेता, उनका वरिष्ठ कमाण्डरहरू र निर्दोष विद्यालयका बालबालिकाहरूको हत्या गरे, त्यसले देशको ऐतिहासिक चोटहरूलाई अझ गहिरो बनाएको छ। यी अन्यायहरूलाई बिर्सिने वा क्षमा गरिने छैन, तर यसको परिणाम निरन्तरको लडाइँ वा तनाव बढाउने हुनुपर्दैन। मुख्य कुरा यो सुनिश्चित गर्नु हुनेछ कि भविष्यका कूटनीतिक प्रयासहरूले विगतका जस्तो नभई व्यावहारिक रूपमा मतभेदहरू व्यवस्थापन गरुन्।

अमेरिका-इरान विवादहरू कहिलेकाहीं मौलिक पहिचानगत भिन्नताका उत्पादन हुन् जसका लागि स्पष्ट संवाद आवश्यक हुन्छ। अन्य समयमा, तिनीहरू आपसी आशंकाका परिणाम हुन् जसले रणनीतिक हितहरूमा साझा सहयोगलाई बाधा पुर्‍याउँछ। कहिलेकाहीं, तिनीहरू सम्झौता गर्न सकिने नीतिगत मुद्दाहरू हुन् जुन रणनीतिक सम्झौताका लागि उपयुक्त हुन्छन्। अगाडि बढ्नका लागि, दुवै देशले अस्तित्वगत मूल्य र साझा, व्यावहारिक लक्ष्यहरूबीच भिन्नता छुट्याउन आवश्यक छ र बढी फाइदा लिनका लागि व्यर्थको प्रयासमा लाग्नु हुँदैन।

एक यथार्थपरक अमेरिका-इरान सुरक्षा व्यवस्थाका लागि अन्ततः एक आपसी अनाक्रमण ढाँचा (nonaggression framework) आवश्यक पर्दछ जसले पहिचानमाथिको विवादलाई हिंसातर्फ जानबाट रोकोस्। त्यसपछि तेहरान र वासिङ्टनले आफ्ना साझा चुनौतीहरू, जस्तै अफगानिस्तानलाई स्थिर बनाउने, लागूऔषध ओसारपसार विरुद्ध लड्ने र आप्रवासन व्यवस्थापन गर्ने जस्ता विषयमा समन्वय गर्न सक्छन्।

संयुक्त राज्य अमेरिकाले इरानको क्षेत्रीय अखण्डतालाई मान्यता दिनेछ, इरान र यसका निकायहरूबाट आतंकवादको ट्याग हटाउनेछ, र स्थायी रूपमा सबै प्रतिबन्धहरू हटाउनेछ। वासिङ्टनले इरानलाई आफ्नो आक्रामकताबाट भएको विनाशबाट पुनरुत्थान गर्न मद्दत गर्ने प्रतिबद्धता पनि जनाउनेछ, जसरी उसले समझदारी पत्रमा देशका लागि $३०० अर्बको लगानी कोष स्थापना गरेर गर्ने वाचा गरेको थियो। बदलामा, इरान स्थायी आणविक अप्रसार ग्यारेन्टीहरूमा सहमत हुनेछ—जस्तै अन्तर्राष्ट्रिय आणविक ऊर्जा एजेन्सी (IAEA) को अतिरिक्त प्रोटोकललाई अनुमोदन गर्ने, जसले IAEA निरीक्षकहरूलाई राज्यको आणविक सुविधाहरूमा थप पहुँच प्रदान गर्दछ। इरानले स्वर्गीय इरानी सर्वोच्च नेता आयतल्लाह अली खामेनीको आणविक हतियार विरुद्धको फतवालाई कानूनी रूपमा संहिताबद्ध (codify) गर्न सक्छ।

यदि अमेरिका शान्ति चाहन्छ भने, उसले इजरायलको भूमिकालाई हेर्नुपर्छ। जुन २०२५ मा इरानविरुद्ध पहिलो युद्ध सुरु गर्ने र ट्रम्पलाई दोस्रो युद्ध सुरु गर्न सहभागी हुन फकाउने मात्र होइन, क्रमिक इजरायली सरकारहरूले तनाव कम गर्ने र पश्चिम एसियालाई स्थिर बनाउने अमेरिकी पहलहरूको निरन्तर विरोध गरेका छन्, जसमा २०१५ को आणविक सम्झौता र हालैको समझदारी पत्र समावेश छ। त्यसैले नवीकृत द्वन्द्व रोक्ने कुनै पनि प्रयासले यस खलनायक (spoiler) सँग हिसाबकिताब गर्नुपर्छ, जसको लडाइँ जारी राख्ने चाहना—जतिसुकै मूल्य चुकाउनु परे पनि—संयुक्त राज्य अमेरिकाको हितविपरीत छ।

इजरायलको व्यवहारले इरानसँगको शान्तिलाई मात्र रोक्दैन; यसले सम्पूर्ण पश्चिम एसियालाई अस्थिर बनाउँछ। ओगटिएका बस्तीहरूको विस्तार, गाजामा यसको नरसंहार, र लेबनानको विनाशमार्फत इजरायलले बारम्बार प्रमाणित गरेको छ कि उसले आफ्नो सैन्य प्रभुत्व कायम राख्न सम्पूर्ण क्षेत्रमा अराजकता फैलाउन चाहन्छ।

यस अस्थिरताको निरन्तर स्रोतलाई सम्बोधन गर्ने जिम्मेवारी संयुक्त राज्य अमेरिका र उसका साझेदारहरूको काँधमा आउनेछ। ट्रम्प र अमेरिकी उपराष्ट्रपति जेडी भान्स दुवैले समझदारी पत्रको पहिलो अनुच्छेदमा “लेबनानको क्षेत्रीय अखण्डता र सार्वभौमसत्ता सुनिश्चित गर्ने” प्रतिबद्धता जनाएका थिए। तर, सोही समयमा, अमेरिकी विदेश मन्त्री मार्को रुबियोले गत महिना यस क्षेत्रको भ्रमण गर्दा लेबनानी सरकारलाई इजरायलसँग एकपक्षीय सम्झौताका लागि जबरजस्ती गर्ने भारी प्रयासहरू गरेर त्यस प्रावधानलाई कमजोर पार्न सक्रिय अभियान सुरु गरे, जबकि इजरायलले अझै पनि लेबनानका केही भागहरू ओगटेको छ। प्रशासनको यो असंगति र प्यालेस्टिनी जनताको दैनिक दुर्दशाप्रतिको उदासिनता अन्त्य हुनुपर्छ। वासिङ्टनले बरु इजरायलमाथि वास्तविक दबाब दिन सुरु गर्नुपर्छ।

कुनै कमजोर कडी छैन (No Weak Links)

तेहरान र वासिङ्टनबीचको शान्ति सम्झौताको सफलतालाई प्रभाव पार्ने एक मात्र पात्र इजरायल होइन। इरान र फारस खाडीका उसका छिमेकी देशहरूलाई आफ्नो दशकौंदेखिको तनाव—जुन १९८०-८८ को इरान-इराक युद्धबाट सुरु भई आजसम्म जारी छ र जसले सबैको हितमा नोक्सान पुर्‍याएको छ—त्यसलाई अन्त्य गर्ने योजना बनाउनु बुद्धिमानी हुनेछ। यसको अर्थ पश्चिम एसिया विदेशी शक्तिहरूमाथि भर पर्ने सुरक्षा मोडेलबाट टाढा जानुपर्छ, जसले अमेरिकी सेनालाई यस क्षेत्रमा ल्यायो र निरन्तर द्वन्द्व निम्त्यायो। वर्षौंदेखि यो दृष्टिकोण विनाशकारी साबित भएको छ, जसरी इरान-इराक युद्धपछि कुवेतमाथि इराकी आक्रमणले पहिलो पटक देखाएको थियो र हालैका शत्रुताहरूले यसलाई थप प्रमाणित गरेका छन्। विश्वव्यापी शक्तिहरूलाई सुरक्षाको जिम्मा सुम्पिंदा वास्तविक सुरक्षा प्राप्त हुन सक्दैन, दिगो आर्थिक विकासका लागि आवश्यक स्थिरताको त कुरै छोडौं।

पश्चिम एसियाका देशहरूले यसको सट्टा आपसमा राम्रोसँग एकीकृत हुन सुरु गर्नुपर्छ ताकि प्रत्येक राज्यको शक्तिले अन्य सबैको स्थिरतालाई सुदृढ गरोस्। इरानीहरूले यस प्रकारको व्यवस्थाका लागि धेरै आधारभूत तत्त्वहरू प्रस्ताव गरिसकेका छन्। सन् २०२४ मा उपराष्ट्रपतिका रूपमा, मैले क्षेत्रीय राज्यहरूबीच आपसी सम्मान, अहस्तक्षेप र अन्ततः अनाक्रमण व्यवस्थाहरूमा आधारित एक संस्थागत संवाद स्थापना गर्न आह्वान गरेको थिएँ। यसमा द्वन्द्वग्रस्त क्षेत्रहरूमा मानवीय सहायता कार्यक्रम, संयुक्त आतंकवाद विरोधी पहलहरू र सहअस्तित्वलाई बढावा दिने साझा मिडिया अभियानहरू जस्ता विश्वास निर्माण गर्ने उपायहरू समावेश हुनेछन्।

मैले एक क्षेत्रीय आणविक सञ्जालको पनि प्रस्ताव गरेको थिएँ, जसमा आणविक विज्ञानको शान्तिपूर्ण प्रयोगका लागि मात्र समर्पित एक संवर्द्धन कन्सोर्टियम (enrichment consortium) समावेश छ। यसका सदस्यहरूले क्षेत्रीय विशेषज्ञता जम्मा गर्नेछन्, वैज्ञानिक सहयोगलाई बढावा दिनेछन् र कुनै पनि सदस्यले आणविक हतियार नबनाओस् भन्ने सुनिश्चित गर्ने सहकारी प्रमाणीकरण व्यवस्थामार्फत विश्वासलाई सुदृढ गर्नेछन्। चीन र रुसले संयुक्त राज्य अमेरिकासँग मिलेर इरान र फारस खाडीका इच्छुक छिमेकीहरूसँग यस्तो इन्धन संवर्द्धन कन्सोर्टियम स्थापना गर्न मद्दत गर्न सक्छन्, जुन पछि पश्चिम एसियाका लागि एक मात्र इन्धन संवर्द्धन सुविधा हुनुपर्छ।

प्रत्येक देशको सफलताले अरूलाई मद्दत गर्छ भन्ने सुनिश्चित गर्न पश्चिम एसियाली सरकारहरूले एक एकीकृत क्षेत्रीय आर्थिक इकोसिस्टम निर्माण गर्न चाहनेछन्। उदाहरणका लागि, उनीहरूले एक पश्चिम एसिया विकास कोष स्थापना गर्न सक्छन् जसले द्वन्द्वपछिको पुनर्निर्माण, स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा र महत्त्वपूर्ण पूर्वाधारमा वित्तीय लगानी गरोस्। निर्बाध क्षेत्रीय सम्पर्क—अन्तरदेशीय रेलमार्ग, ऊर्जा पाइपलाइन, डिजिटल पूर्वाधार र सामुद्रिक मार्गहरू—ले पूँजी र सामानको आवतजावतलाई सहज बनाउन सक्छ। अन्य संयुक्त संस्थाहरूले पश्चिम एसियाली राज्यहरूलाई जलवायु परिवर्तन र पानीको अभाव जस्ता साझा अस्तित्वका खतराहरू सामना गर्न मद्दत गर्न सक्छन्।

यदि यस क्षेत्रले अर्थपूर्ण र साझा संस्थाहरू निर्माण गर्न सक्यो भने, यसले अभूतपूर्व विकासको अनुभव गर्न सक्छ। यस क्षेत्रसँग प्रचुर प्राकृतिक स्रोतहरू, गहिरो जरा गाडेका सभ्यताहरू र युवा एवं शिक्षित जनसंख्या छ। इरान एक्लैले विशाल भूभाग, उन्नत वैज्ञानिक विशेषज्ञता र विश्वस्तरीय मानव पूँजी ल्याउँछ। अरब देशहरूले विश्वव्यापी व्यापारिक सञ्जालहरूसँगै अतुलनीय वित्तीय, लगानी र व्यवस्थापन क्षमता प्रदान गर्छन्। पाकिस्तान र टर्कीले महत्त्वपूर्ण औद्योगिक क्षमता र भू-राजनीतिक वजन योगदान गर्छन्।

छिमेकभित्र दशकौंदेखिको अविश्वास र आशंकालाई हेर्दा यीमध्ये केही पनि सजिलो हुने छैन, जसमा केही अरब देशहरूबीच र ती देशहरू एवं इरानबीचको अविश्वास समावेश छ। तर पश्चिम एसिया आफ्नो हिंसक विगतको कैदी बनिरहनु आवश्यक छैन। भर्खरैका युद्धहरूले सैन्य टकरावको विनाशकारी मूल्य मात्र होइन, जबरजस्तीले के हासिल गर्न सक्छ भन्ने कुराको सीमा पनि देखाएका छन्।

वासिङ्टन र अरब देशहरू दुवैले यो स्वीकार गर्नुपर्छ कि इरान क्षेत्रीय परिदृश्यको एक स्थायी हिस्सा हो र यसलाई बाहिर राखेर यस क्षेत्रले स्थिरता प्राप्त गर्न सक्दैन। साथै, इरानले आफ्नो नव-पुष्टि गरिएको आत्मविश्वासलाई आफ्ना छिमेकीहरूतर्फ मित्रताको हात बढाउन र प्रतिरोध (deterrence) का साथै सहयोगमार्फत सुरक्षा खोजी गर्न तत्परता देखाउनुपर्छ। र सम्पूर्ण विश्वले यो मान्यता राख्नुपर्छ कि स्थायी स्थिरता पश्चिम एसियामा बाहिरबाट आयात गर्न वा बलपूर्वक थोपर्न सकिँदैन। यो यसै क्षेत्रका जनता र राज्यहरू आफैंले निर्माण गर्नुपर्दछ।

• मोहम्मद जवाद जरिफ द्वारा लिखित फरेन अफेयर्समा प्रकाशित “An Iranian Vision of the New Middle East” कोनेपाली अनुवाद प्रस्तुत गरिएको छ

एम. जवाद जरिफ तेहरान विश्वविद्यालयमा ‘ग्लोबल स्टडीज’का सह-प्राध्यापक तथा ‘पसिबिलिटिज आर्किटेक्ट्स’का संस्थापक एवं अध्यक्ष हुनुहुन्छ। उहाँले यसअघि इरानको उपराष्ट्रपति, विदेश मन्त्री र संयुक्त राष्ट्र संघका लागि स्थायी प्रतिनिधिको रूपमा काम गरिसक्नुभएको छ।