कसरी एक गतिरोधमा फसेको द्वन्द्वले शान्तिको मार्ग प्रशस्त गर्न सक्छ

अमेरिका-इरान सम्बन्ध पहिलेको भन्दा धेरै खराब अवस्थामा छ। पछिल्ला चार महिनाहरूमा, अमेरिकी र इजरायली सेनाहरूले इस्लामिक गणतन्त्र विरुद्ध पूर्ण-स्तरको युद्ध लडेका छन्, जसमा यसको धेरैजसो राजनीतिक र सैन्य नेतृत्वको हत्या समेत सामेल छ। इरानले अमेरिकी सैन्य अखडा, खाडी अरब राष्ट्रहरूका पूर्वाधार र इजरायलमाथि आक्रमण गरेर बदला लिएको छ। दुवै पक्षले अप्रिलको सुरुमा युद्धविराम सम्झौता गरे, र जुनमा उनीहरूले द्वन्द्व अन्त्य गर्नका लागि डिजाइन गरिएको एक समझदारी पत्र (MoU) मा हस्ताक्षर गरे। तर ती सम्झौताहरू अहिलेसम्म असफल भएका छन्; इरान र संयुक्त राज्य अमेरिकाले लगातार एकअर्कामाथि गोलीबारी जारी राखेका छन्। इरानको आणविक कार्यक्रम, हर्मुज जलडमरू (Strait of Hormuz), र प्रतिबन्धहरू हटाउने जस्ता मुख्य विवादहरूमा उनीहरू अझै धेरै टाढा छन्। फलस्वरूप, धेरै विश्लेषकहरू शङ्का गर्छन् कि यी पक्षहरूले अन्ततः स्थायी सम्झौता हासिल गर्न सक्छन्।

समझदारी पत्र लागू भएदेखि बढ्दै गएको तीव्र शत्रुताले यो शङ्का जायज रहेको प्रमाणित गर्छ। अमेरिका-इरान सम्बन्धमा नयाँ अध्यायको सुरुवात गर्नुको सट्टा, दुवै पक्ष पुरानै दलदलमा फसिरहेका छन्। उनीहरू एकअर्कामाथि खराब नियतले काम गरिरहेको आरोप लगाउँदै अप्रिलमा भएको सम्झौता उल्लंघन गरेको दाबी गरिरहेका छन्। उनीहरू प्रत्यक्ष कुरा गर्नुको सट्टा मुख्य रूपमा तेस्रो पक्षहरू मार्फत अनौपचारिक संवादमा संलग्न छन्। र उनीहरूको सैन्य शक्तिको निरन्तर प्रयोगले प्रमाणित गर्दछ कि उनीहरू जोखिम बढाउन तयार छन्। हालैका दिनहरूमा इरानविरुद्ध ३०० भन्दा बढी अमेरिकी आक्रमणहरू भएका छन्। तेहरानले कम्तीमा पाँचवटा क्षेत्रीय राष्ट्रहरूका साथै हर्मुज जलडमरू पार गर्ने बहुसंख्यक जहाजहरूविरुद्ध बदला लिने कारबाही गरेको छ।

तैपनि विरोधाभासपूर्ण रूपमा, युद्धले इरान र संयुक्त राज्य अमेरिकाका लागि उनीहरूको बिग्रेको सम्बन्ध सुधार्ने अवसरको क्षण सिर्जना गरेको हुन सक्छ। किनभने यो द्वन्द्व दुवै पक्षका लागि असन्तोषजनक गतिरोधमा परिणत भएको छ। वासिङ्टन इस्लामिक गणतन्त्रलाई ढाल्न, आफ्नो आणविक कार्यक्रम त्याग्न बाध्य पार्न, आफ्ना क्षेत्रीय सहयोगीहरूलाई सहयोग गर्नबाट रोक्न वा हर्मुज जलडमरूमाथिको नियन्त्रण छोड्न लगाउन स्पष्ट रूपमा असमर्थ छ। तेहरान संयुक्त राज्य अमेरिकालाई आफ्नो क्षेत्रबाट बाहिरिन वा बाध्यकारी आर्थिक र सैन्य उपकरणहरूको प्रयोग त्याग्न बाध्य पार्न असमर्थ छ। अर्को शब्दमा, युद्धले यो स्पष्ट पारेको छ कि कुनै पनि सरकारले स्वीकार्य मूल्यमा अर्कोलाई पूर्ण रूपमा परास्त गर्न सक्दैन—र अनियन्त्रित शत्रुता निकै खर्चिलो र खतरनाक बनेको छ।

दुवै राजधानीहरूमा, धेरै अधिकारीहरूले लडाइँ जारी रहँदा पनि यो तथ्यलाई महसुस गर्न थालेका छन्। फलस्वरूप, प्रत्येकका केही निर्णयकर्ताहरूले सह-अस्तित्वका उपायहरू खोज्न थालेका छन्। झन्डै एक दशकमा पहिलो पटक, उच्च अमेरिकी र इरानी अधिकारीहरूले वार्ताको एक भागको रूपमा प्रत्यक्ष भेटघाट गरेका छन्। उनीहरू महत्त्वपूर्ण सम्झौताहरूका बारेमा छलफल गरिरहेका छन्। र दुवै पक्षले आफ्ना सेनाहरूलाई जोड्ने एउटा ‘हटलाइन’ स्थापना गर्न सहमत हुन सक्छन्, जुन द्वन्द्व नियन्त्रण बाहिर जानु अघि व्यवस्थापन गर्न डिजाइन गरिएको हो। यदि उनीहरूले यो अस्थायी प्रतिवद्धता पूरा गरे भने, सन् १९७९ मा क्रान्तिकारीहरूले तेहरानमा रहेको अमेरिकी दूतावासमा आक्रमण गरेयता यो पहिलो यस्तो अमेरिका-इरान च्यानल हुनेछ।

अधिकतम असफलता

सन् २०१५ को ‘जोइन्ट कम्प्रिहेन्सिभ प्लान अफ एक्सन’ (JCPOA) अमेरिका-इरान सम्बन्धलाई स्थिर र पुनर्संरचना गर्ने अन्तिम गम्भीर प्रयास थियो। औपचारिक रूपमा, यो एक सीमित सम्झौता थियो। इरानले आफ्नो आणविक कार्यक्रमलाई सीमित गर्ने र अन्तर्राष्ट्रिय निरीक्षण बढाउने प्रतिबद्धता जनाएको थियो। बदलामा, संयुक्त राज्य अमेरिकाले सीमित प्रतिबन्धहरू हटाउने प्रस्ताव गरेको थियो। तर राजनीतिक रूपमा, जेसिपिओए (JCPOA) एउटा ठूलो दाउ थियो। यदि इरानको आणविक कार्यक्रमको स्थितिलाई समाधान गर्न सकियो भने, तेहरान र वासिङ्टनले इरानद्वारा लेबनानमा हिजबुल्लाह र यमनमा हुथी जस्ता क्षेत्रीय मिलिसियाहरूलाई दिइने समर्थन जस्ता अन्य मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्न सक्ने अधिकारीहरूले सोचेका थिए। अन्ततः, दुवै पक्ष सामान्य कूटनीतिक सम्बन्ध स्थापना गर्न समेत सक्षम हुन सक्थे।

तर यो प्रस्तावको कहिल्यै राम्रोसँग परीक्षण हुन पाएन। सन् २०१६ को जनवरीमा जेसिपिओए लागू हुने समयसम्म दुवै पक्षका वार्ताकारहरू आफ्नो सीमामा पुगिसकेका थिए। सम्झौता लागू भएको लगभग तुरुन्तै, यो दुवै देशमा तीव्र आन्तरिक दबाबमा पर्यो। संयुक्त राज्य अमेरिकामा, रिपब्लिकनहरूले इरानप्रति धेरै नरम भएको भन्दै यसलाई पूर्ण रूपमा अस्वीकार गरे, र केही डमोक्र्याटहरूले पनि त्यसै गरे। तेहरानमा, राष्ट्रपति हसन रुहानी र विदेश मन्त्री मोहम्मद जवाद जरिफले अमेरिकासँगको सम्झौतालाई अत्यन्तै अदूरदर्शी वा सबैभन्दा खराब अवस्थामा सरासर राष्ट्रद्रोहको रूपमा हेर्ने आलोचकहरू विरुद्ध यस सम्झौताको बचाउ गर्नुपरेको थियो। द्विपक्षीय सम्बन्धमा तनावका अन्य बुँदाहरूलाई सम्बोधन गर्न कुनै पनि समूहसँग कूटनीतिक धैर्यता वा राजनीतिक स्थान थिएन। र जब २०१६ को अन्त्यमा राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले चुनाव जिते, बाँकी रहेको कुनै पनि अवसर हराएर गयो। ट्रम्पले जेसिपिओएलाई “अहिलेसम्मकै सबैभन्दा खराब सम्झौता” भन्दै खिल्ली उडाएका थिए र २०१८ मा उनी यस सम्झौताबाट बाहिरिए। उनले “अधिकतम दबाब” (maximum pressure) को अभियान मार्फत इरानलाई परिवर्तन हुन बाध्य पार्ने वाचा गरे।

तर अन्ततः सम्झौताको अन्त्यले कुनै पनि पक्षलाई फाइदा पुर्याएन। वासिङ्टनमा, अधिकतम दबाबका समर्थकहरूले सोचेका हुन सक्छन् कि थप प्रतिबन्ध र एक्लोपनले इस्लामिक गणतन्त्रलाई अझ राम्रो सम्झौता स्वीकार गर्न बाध्य पार्नेछ, वा सायद यो दबाबमा टुट्नेछ। यसको सट्टा, शासन टिकिरह्यो। यसले आफ्नो आणविक कार्यक्रम विस्तार गर्‍यो र देशभित्र अझ बढी दमनकारी तथा क्षेत्रमा अझ बढी आक्रामक बन्यो। रुहानीको स्थानमा आक्रामक इब्राहिम रायसी आए, जसले जेसिपिओएको निन्दा गर्ने धेरै गुटहरूलाई शक्तिशाली बनाए। तर इरानी कट्टरपन्थीहरू पनि सफल हुन सकेनन्। अमेरिकी प्रतिबन्धहरूका कारण देशले ठूलो आर्थिक क्षति ब्यहोर्नुपर्‍यो, जसले अस्थिरता निम्त्याउने विरोध प्रदर्शनका लहरहरूलाई बढावा दियो। र अक्टोबर २०२३ मा इजरायलमाथि हमासको आक्रमण पछि, इजरायली र अमेरिकी सैन्य प्रतिक्रियाहरूले इरानका क्षेत्रीय साझेदारहरूलाई नाटकीय रूपमा कमजोर बनाए।

तैपनि, न त तेहरान न त वासिङ्टनले आफ्नो अडान परिवर्तन गरे। वास्तवमा, दुवै अझ बढी आक्रामक बने—जसको परिणति फेब्रुअरीमा सुरु भएको युद्धमा भयो। तर यसको परिणामस्वरूप उत्पन्न गतिरोधले दुवै राजधानीहरूमा रहेका धारणाहरूलाई परिवर्तन गर्न सक्छ। कम्तीमा केही अमेरिकी अधिकारीहरूले यो बुझेका देखिन्छन् कि वासिङ्टनले इतिहासकै लगभग हरेक बलियो उपायहरू अपनाउँदा पनि परिवर्तन ल्याउन असफल भएको छ। इस्लामिक गणतन्त्र, आफ्नो तर्फबाट, युद्धबाट त जोगिएको हुन सक्छ, तर यदि यसले सुधार र उन्नति गर्न सकेन भने, यो शान्तिको समयमा टिक्न सक्ने छैन। द्वन्द्वले यसको सेनालाई जर्जर बनाएको छ र यसको पहिले नै संघर्ष गरिरहेको अर्थव्यवस्थालाई अझ खराब अवस्थामा पुर्‍याएको छ। सार्वजनिक असन्तोष उल्लेख्य रूपमा बाँकी नै छ।

विगत र नजिर

वासिङ्टनले यसअघि पनि आफ्ना विरोधीहरूसँग शान्ति स्थापना गरेको छ। कम्युनिष्ट पार्टीले देशको नियन्त्रण लिएपछि यसले २० वर्षसम्म चीनलाई एक्लो पार्ने प्रयास गर्‍यो। तर १९७० को दशकको सुरुमा, संयुक्त राज्य अमेरिकाले कोरिया र भियतनाममा चीनसँगका अप्रत्यक्ष युद्धहरू हारेपछि, केही अमेरिकी अधिकारीहरूले महसुस गरे कि यो दूरीले चिनियाँ क्रान्तिलाई उल्टाउन सक्ने छैन र बेइजिङलाई सोभियत संघबाट अलग गर्ने भू-राजनीतिक शक्तिहरूको फाइदा उठाउनुमा नै अमेरिकी हित अनुकूल हुनेछ। यसरी वासिङ्टनले चीनसँगको सम्बन्धलाई सामान्य बनाउने सुस्त प्रक्रिया सुरु गर्‍यो। यसो गर्दा, संयुक्त राज्य अमेरिकाले ताइवानका लागि आफ्नो समर्थन कहिल्यै छोडेन। यसको सट्टा, यसले टापुको सार्वभौमसत्ताका प्रश्नहरूलाई थाती राख्यो ताकि बेइजिङ र वासिङ्टनले आपसी चासोका क्षेत्रमा सहयोग गर्ने उपायहरू खोज्न सकून्। यसको अन्तिम पाठ यो थिएन कि शत्रुता समाप्त भएको थियो, तर यो थियो कि आधारभूत विवादहरू समाधान हुनु अघिही कूटनीति सुरु हुन सक्छ।

भियतनामले अझ बढी नाटकीय उदाहरण प्रस्तुत गर्दछ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले देशमा कम्युनिष्ट विजयलाई रोक्न वर्षौं बितायो, जसमा दशौँ हजार भियतनामी नागरिक र सैनिकहरू मारिएको विनाशकारी युद्ध लड्नु समेत सामेल थियो। यो हार्‍यो, र त्यसपछि हनोईलाई एक्लो पार्न वर्षौं बितायो। यद्यपि, १९९० को दशकको मध्यतिर आइपुग्दा, वासिङ्टनले निष्कर्ष निकाल्यो कि सम्बन्ध सामान्यीकरणले स्थायी दूरी भन्दा अमेरिकी हितहरूलाई बढी फाइदा पुर्‍याउन सक्छ, किनकि सामान्यीकरणले व्यापार विस्तार गर्नेछ, क्षेत्रीय स्थिरतालाई बढावा दिनेछ, र दक्षिणपूर्वी एसियामा संयुक्त राज्य अमेरिकालाई बढी प्रभाव दिनेछ। यसरी दुवै देशले सामान्यीकरणको चरणबद्ध प्रक्रिया सुरु गरे: वासिङ्टनले भियतनामको अन्तर्राष्ट्रिय आर्थिक एक्लोपनलाई खुकुलो बनायो, आफ्नो व्यापार प्रतिबन्ध हटायो, र एक कन्सुलर सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्‍यो। सन् १९९५ मा, संयुक्त राज्य अमेरिका र भियतनामले कूटनीतिक सम्बन्ध पुनस्र्थापित गरे र दूतावासहरू खोले। यो प्रक्रियामा युद्धलाई बिर्सने वा त्यसको साझा बुझाइमा पुग्ने कुरा कहिल्यै सामेल थिएन। तर सरकारहरूले यसका सबैभन्दा पीडादायी विरासतहरूलाई सम्बोधन गर्न संयन्त्रहरू स्थापना गरे, जसमा अभिलेखीय पहुँच, स्थलगत अनुसन्धान र उत्खनन मार्फत बेपत्ता अमेरिकीहरूलाई के भयो भनी पत्ता लगाउन संयुक्त प्रयास सामेल थियो। यो प्रक्रियाले २०१० र २०२० को दशकमा भियतनामलाई एक महत्त्वपूर्ण अमेरिकी साझेदार बन्न जग बसाल्यो, जब वासिङ्टनले केही अमेरिकी आपूर्ति शृङ्खलाहरू (supply chains) चीनबाट बाहिर सार्‍यो।

अमेरिकाको सम्बन्ध सुधारको हरेक प्रयास सुखद रूपमा अन्त्य भएको छैन। सन् २०१४ मा, राष्ट्रपति बराक ओबामाले क्युवासँगको सम्बन्धलाई सामान्य बनाएका थिए, र दशकौँको एक्लोपनले अमेरिकी हितलाई अगाडि बढाउन वा टापुलाई लोकतान्त्रिक बनाउन असफल भएको तर्क गरेका थिए। तर ओबामाका कार्यहरू मुख्य रूपमा कार्यकारी कदमहरूमा निर्भर थिए, जसमा गहिरो द्विदलीय समर्थनको अभाव थियो र कडा, तीव्र विरोधको सामना गर्नुपरेको थियो (क्युबाली प्रवासीहरू सहित)—ठ्याक्कै इरानसँगको उनको आणविक सम्झौता जस्तै। फलस्वरूप, यसलाई पनि ट्रम्पले तुरुन्तै उल्ट्याइदिए।

तर इरानसँग व्हाइट हाउसको वर्तमान प्रयासहरूले क्युबा वा इस्लामिक गणतन्त्रसँगका ओबामाका प्रयासहरूको सिको गर्नुपर्दैन। यो प्रक्रिया फरक ठाउँबाट सुरु हुन्छ: एउटा युद्ध जुन दुवै पक्षले भर्खरै भोगेका छन्। यसको बेइजिङ र हनोईसँग सम्बन्ध पुनस्र्थापित गर्ने अमेरिकी प्रयासहरूसँग धेरै समानता छ। तेहरान ती सरकारहरू भन्दा आ-आफ्नो कूटनीतिक सुरुवातको समयमा सक्रिय क्षेत्रीय द्वन्द्वहरूमा बढी अल्झिएको छ, र यसको आणविक कार्यक्रम अझै पनि ठूलो तनावको स्रोत बनेको छ। तैपनि इरान र संयुक्त राज्य अमेरिका दुवैले यो महसुस गर्न थालेका हुन सक्छन् कि उनीहरूले ती मुद्दाहरूलाई बल प्रयोग गरेर समाधान गर्न सक्दैनन्। विरोधीहरूसँगको कूटनीति विरलै नैतिक स्पष्टताबाट सुरु हुन्छ। यो तब सुरु हुन्छ जब भ्रमको मूल्य यथार्थको असजिलोपन भन्दा बढी हुन्छ।

निकासको एउटा उपाय

यसको मतलब यो होइन कि कुनै ठूलो सम्झौता (grand bargain) अगाडि सारिएको छ। त्यस्तो होइन। वास्तवमा, तत्कालको काम केवल यो सुनिश्चित गर्नु हो कि लगातार र गहिरा हुँदै गएका सानातिना प्रहारका कारण समझदारी पत्र असफल नहोस्। हर्मुज जलडमरू खुला रहनुपर्छ, त्यसपछिका वार्ताहरूलाई गम्भीरताका साथ लिनुपर्छ र ती केवल सामान्य गफगाफ भन्दा लामो समयसम्म चल्नुपर्छ। इस्लामिक रिभोलुसनरी गार्ड कर्प्स (IRGC) र अमेरिकी सेनाको सेन्ट्रल कमाण्ड (CENTCOM) बीचको द्वन्द्व न्यूनीकरण च्यानलले नतिजा दिनुपर्छ।

दुवै पक्षले विगतको एउटा मुख्य पाठ पनि सिक्नुपर्छ: जेसिपिओए प्राविधिक रूपमा कमजोर भएकाले होइन, बरु राजनीतिक रूपमा अनाथ भएकाले कमजोर बनेको थियो। यसका विरोधीहरू धैर्यवान्, संगठित र अथक थिए। यसका समर्थकहरूले गलत रूपमा अनुमान गरे कि कार्यान्वयनले आफैं आफ्ना समर्थकहरू सिर्जना गर्नेछ। इरानसँगको कुनै पनि नयाँ व्यवस्था यसको विपरीत धारणाका साथ निर्माण गरिनुपर्छ: कि फाइदा लिनेहरू भन्दा बाधा पुर्‍याउनेहरू छिटो चल्नेछन्।

पहिले, इरानको कठिन आन्तरिक परीक्षालाई विचार गरौँ। इस्लामिक गणतन्त्रको नेतृत्व अब एक नयाँ, अप्रमाणित सर्वोच्च नेता र राजनीतिक सम्भ्रान्त वर्गले गरिरहेका छन् जसको युद्धकालीन एकताले भविष्यको बारेमा गहिरो असहमतिहरू लुकाएको कुरा लगभग निश्चित छ। कतिपयले वासिङ्टनसँगको सम्झौतालाई विनाशकारी युद्धपछि प्रणालीलाई स्थिर बनाउने एक मात्र उपायको रूपमा हेर्नेछन्। अरूले यसलाई व्यावहारिकतातको आवरणमा वैचारिक क्षयीकरणको रूपमा हेर्नेछन्। तर यद्यपि इरानी सम्भ्रान्त वर्गको भविष्यका लागि फरक दृष्टिकोण हुन सक्छ, उनीहरू युद्धको समयमा हासिल भएका उपलब्धिहरू—जसमा हर्मुज जलडमरूमाथिको नियन्त्रण पनि सामेल छ—सुरक्षित गर्ने तत्कालको अनिवार्यतामा सहमत छन्। यी दुई समूहहरू बीचको सन्तुलन भाषणहरूद्वारा तय हुने छैन। यो कूटनीतिको परिणामस्वरूप साधारण इरानीहरूले महसुस गर्न सक्ने आर्थिक राहत मिल्छ कि मिल्दैन भन्ने कुराले तय गर्नेछ।

ट्रम्प प्रशासनका लागि प्रश्न यो हो कि उसले आफ्नो रणनीतिक परिवर्तनको महत्व बुझेको छ कि छैन। यदि जुनको समझदारी पत्रमा उल्लेख गरिएको व्यापक प्रतिबन्धको राहत अन्ततः लागू भयो भने, त्यसको परिणाम केवल प्रोत्साहन मात्र हुनेछैन। यसले यो संकेत गर्नेछ कि, इस्लामिक गणतन्त्रलाई आत्मसमर्पण वा संकटमा धकेल्न चार दशकसम्म बल प्रयोग गर्ने प्रयास पछि, वासिङ्टन अन्ततः नियन्त्रण (containment) को नीति त्याग्न तयार हुन सक्छ। यसको मतलब यो होइन कि वासिङ्टनले देशभित्र र बाहिर समस्याग्रस्त ठानेका इरानी नीतिहरूलाई परिवर्तन गर्ने प्रयास छोड्नुपर्छ। तर यसले यो सुझाव दिनेछ कि संयुक्त राज्य अमेरिका यो कुरामा सचेत छ कि संवादको अभावमा दबाबले कति खराब काम गरेको छ र त्यसैले उसले कूटनीति र दबाब बीच कसरी सन्तुलन मिलाउने भन्ने कुरालाई पुनर्संरचना गर्ने निर्णय गरेको छ। यो कुनै पनि अमेरिकी राष्ट्रपतिका लागि स्वीकार गर्न गाह्रो कुरा हो। यो विशेष गरी त्यस्ता व्यक्तिका लागि झनै गाह्रो छ जसको राजनीतिक पहिचान कहिल्यै हार स्वीकार नगर्ने कुरामा आधारित छ।

इरान र संयुक्त राज्य अमेरिका साथी बन्नु आवश्यक छैन।

तत्कालका चुनौतीहरू स्पष्ट छन्। समझदारी पत्रको विपरित व्याख्याको अर्थ यो हो कि यो दस्तावेज हस्ताक्षर भएको एक महिना भन्दा कम समयमै ‘लाइफ सपोर्ट’ मा छ। हर्मुज जलडमरू भएर नौसैनिक स्वतन्त्रता पुनस्र्थापित गर्नुको सट्टा, दुवै पक्षले जलमार्गमाथिको नियन्त्रणका लागि प्रतिस्पर्धा गरिरहेका छन्, जसले तीव्र ‘जस्तालाई त्यस्तै’ (tit-for-tat) मुठभेडहरू निम्त्याइरहेको छ। इजरायलले लेबनानमा आफ्नो स्वतन्त्र कारबाहीको अडान कायम राखेको छ, जहाँ तेहरानले आक्रमणको अन्त्य र पूर्ण इजरायली फिर्ताको माग गरेको छ। यसरी द्वन्द्व न्यूनीकरण संयन्त्र परिपक्व हुनु अगावै असफल हुन सक्छ। वासिङ्टनले लामो समयदेखि पन्छाउँदै आएको छनोटको सामना गर्नुपर्नेछ: के यो इरान र उसका साझेदारहरूलाई मात्र नभई आफ्ना ती सहयोगीहरूलाई पनि रोक्न तयार छ जसका कार्यहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई पुन: द्वन्द्वतर्फ धकेल्न सक्छन्?

यदि बाधा पुर्‍याउनेहरूलाई नियन्त्रणमा राखियो र तेहरान तथा वासिङ्टन युद्धको मैदानको सट्टा टेबलमा आफ्नो सम्झौताको बहस गर्न फर्किए भने पनि, दुवै पक्षले शान्तिपूर्ण सह-अस्तित्वको परिभाषा र स्थापना गर्न सक्छन् भन्ने कुनै ग्यारेन्टी छैन। वर्षौँको हत्या, प्रतिबन्ध, बन्धक बनाउने कार्य, तोडिएका वाचाहरू, छद्म युद्धहरू (proxy wars) र वैचारिक शत्रुतापछि, इरान र संयुक्त राज्य अमेरिका अझै पनि एकअर्काप्रति गहिरो शङ्कालु छन्। वार्ताहरू भङ्ग हुन धेरै कुरा चाहिँदैन। वर्तमान क्षणलाई त्यसपछि अर्को गुमेको अवसरको रूपमा सम्झिन सकिन्छ—हिंसाका श्रृंखलाहरू बीचको एक संक्षिप्त अन्तराल।

तर इरान र संयुक्त राज्य अमेरिका साथी बन्नु आवश्यक छैन। उनीहरूलाई एउटा यस्तो आधार (floor) चाहिन्छ जुन हरेक राजनीतिक परिवर्तनसँगै भत्किँदैन। र यदि तिनीहरू सफल भए भने, यसको प्रभाव विशाल हुनेछ। एक स्थिर अमेरिका-इरान सम्बन्धले मध्य पूर्वमा तनाव बढाउने मुख्य कारकहरू मध्ये एकलाई हटाउनेछ, जसले हरेक स्थानीय द्वन्द्व क्षेत्रीय युद्धमा परिणत हुने जोखिमलाई कम गर्नेछ। र यसले इरानलाई अवरोधहरू मार्फत भन्दा कूटनीति र वाणिज्य मार्फत प्रतिस्पर्धा गर्न आकर्षित गर्न सक्छ। यद्यपि, त्यसका लागि तेहरान र वासिङ्टनले लेबनान, प्यालेस्टाइनी र सिरियासँग सम्बन्धित अन्य टिक-टिक गरिरहेका बमहरू निष्क्रिय पार्न वर्तमान क्षणलाई प्रारम्भिक विन्दुको रूपमा प्रयोग गर्न आवश्यक हुनेछ—जसलाई इजरायलले सैन्य रूपमा समाधान गर्ने असफल प्रयास गरेको छ। यसका लागि इरानले आफ्ना खाडी अरब छिमेकीहरूसँग विश्वास पुनर्जीवित गर्न र हर्मुज जलडमरूको भविष्य तथा गैर-राज्य समूहहरूका लागि इरानको समर्थन जस्ता मुद्दाहरूको समावेशी समाधान खोज्नु पनि आवश्यक हुनेछ।

यी वार्ताहरूलाई तब मात्र त्यस्तो क्षणको रूपमा सम्झिनेछ जब वासिङ्टनले इस्लामिक गणतन्त्रलाई कसरी परास्त गर्ने भनेर सोध्न छोड्यो, र तेहरानले भू-राजनीतिक सफलताका लागि स्थायी टकराव बाहेक अरू केही आवश्यक पर्ने निर्णय गर्‍यो। ४७ वर्षको शत्रुतापछि, त्यो आफैमा एउटा क्रान्ति हुनेछ।

अली वाएज इन्टरनेशनल क्राइसिस ग्रुपमा इरान परियोजनाका निर्देशक हुन्।

-‘फरेन अफेयर्सबाट